臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第1771號
抗 告 人 查郁兆
上列抗告人因與相對人金門新村公寓大廈管理委員會（原名擎天
華城公寓大廈管理委員會）間請求返還印章事件，對於中華民國
105 年8 月16日臺灣新北地方法院104 年度訴字第3186號所為裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於訴訟標的價額之核定，依民事訴訟法第77條之1 第4 項規定固得為抗告。惟訴訟程序進行中所為之裁定，除別有 規定外，不得抗告，民事訴訟法第483 條定有明文。法院所 為命當事人補繳裁判費之裁定，係訴訟程序進行中所為之裁 定，依上開規定，自在不得抗告之列（司法院大法官會議釋 字第192 號解釋參照）。又，對於不得抗告之裁定提起抗告 者，其抗告不合法，應以裁定駁回之，民事訴訟法第495 條 之1 第1 項準用第444 條第1 項定有明文。
二、經查，相對人以抗告人無權占有其印章為由，向原法院提起 返還印章訴訟，訴請抗告人應將印章返還予其；經原法院以 民國105 年7 月5 日104 年度訴字第3186號判決抗告人敗訴 ；抗告人聲明不服，提起上訴，惟未繳納第二審裁判費用； 經原法院於105 年8 月16日以本件係財產權訴訟，訴訟標的 價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，按同法第46 6 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺 幣（下同）165 萬元定之，應徵第二審裁判費2 萬6002元， 並命抗告人於裁定送達後5 日內繳納；抗告人聲明不服，提 起抗告；惟觀諸抗告人抗告意旨係主張法院不應先命其繳納 上訴裁判費，且亦無力負擔云云（見本院卷第1 頁），顯係 對原法院命其繳納裁判費之裁定聲明不服，而非對於原法院 核定之訴訟標的價額有所爭執，則依上開說明，抗告人就此 不得抗告之裁定提起抗告，於法自有未合，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
民事第十六庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 邱育佩
法 官 許碧惠
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
書記官 馬佳瑩