聲明異議
臺灣高等法院(民事),抗字,105年度,1432號
TPHV,105,抗,1432,20161007,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度抗字第1432號
抗　告　人　陳秀冬
上列抗告人因與相對人龍巖股份有限公司間聲請確定訴訟費用額
之聲明異議事件，對於中華民國105年6月27日臺灣臺北地方法院
105年度事聲字第197號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人與相對人間請求排除侵害等事件（下稱本案），經臺 灣臺北地方法院（下稱原法院）103年度重訴字第678號（下 稱第一審）、本院104年度重上字第588號（下稱第二審）判 決確定。相對人於本案訴訟中請求抗告人拆除坐落臺北市○ ○區○○段○○段00000地號及同段327地號土地上如第一審 判決附圖所示鐵絲網圍籬，並將上開土地上如判決附圖所示 Ａ地、Ｂ地（下稱Ａ地、Ｂ地）返還予相對人，復請求給付 相當於租金之不當得利新台幣（下同）851,140元及自起訴 狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，暨自103年6月17日起 至返還土地之日止按月給付相對人136,416元。嗣第一審為 相對人一部勝訴判決，即判命抗告人拆除鐵絲網圍籬並返還 Ａ地、Ｂ地，及給付650,853元本息，暨自103年6月17日起 至返還上開土地之日止按月給付相對人136,416元，訴訟費 用由相對人負擔4分之3。抗告人就其敗訴部分聲明不服，提 起上訴經第二審判決廢棄第一審判決關於命抗告人應將Ａ地 返還相對人及給付逾486,049元本息，及自103年6月17日起 至返還上開土地之日止按月給付相對人逾102,667元部分， 而駁回相對人此部分請求，廢棄改判部分之第一、二審訴訟 費用由抗告人負擔，駁回上訴部分則由抗告人負擔。相對人 於105年2月24日向原法院聲請確定訴訟費用額，經原法院司 法事務官調閱本案訴訟卷宗計算後，以105年度司聲字第242 號裁定（下稱242號裁定）抗告人應給付相對人之訴訟費用 額確定為513,353元，及自裁定送達抗告人翌日起算之法定 遲延利息。抗告人不服，提出異議，經原法院以105年度事 聲字第197號裁定（下稱原裁定）駁回異議，抗告人對原裁 定不服，提起抗告。
二、抗告意旨略以：相對人於本案訴訟主張數項訴訟標的，依民 事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項及第77條之2第1項 規定，應以相對人就訴訟標的所有之利益及所主張數項標的 選擇價額最高者，予以合併計算，並非僅計算Ａ地及Ｂ地之 土地價額，故相對人就其第一審敗訴部分（即不當得利金額



逾650,853元本息部分）應負擔第一審訴訟費用187,374元【 計算式：第一審訴訟費用749,495×1/4＝187,374】。又第 二審廢棄改判部分（即返還Ａ地及不當得利金額逾486,049 元本息，及按月給付逾102,667元部分）之第一、二審訴訟 費用應由相對人負擔1,382,472元【計算式：（第一審訴訟 費用749,495＋第二審訴訟費用1,093,800）×3/4＝1,382,4 72）】，相對人已繳納749,495元，少納632,977元【計算式 ：1,382,472-749,495＝632,977】。駁回上訴部分，應由抗 告人負擔Ｂ地之第一、二審訴訟費用460,823元【計算式： （第一審訴訟費用749,495＋第二審訴訟費用1,093,800）× 1/4＝460,823】，抗告人已繳納1,093,800元，溢納632,977 元，相對人應賠償抗告人之訴訟費用為632,977元，方為正 確。原裁定違背本案判決意旨，認定第一審訴訟費用確定部 分為187,374元，關於廢棄改判部分相對人應負擔部分僅為 48,476元，相較於相對人於第一審之訴遭駁回及廢棄部分增 加，應負擔之訴訟費用卻減少，顯然矛盾，有悖於常理等語 。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之 。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起， 加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3 項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有 求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用 之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔 訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟 費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用 之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更 為不同之酌定。經查：
㈠本案第一審於104年4月16日核定訴訟費用裁定記載略以：「 原告（即相對人）以103年3月31日民事更正聲明狀變更訴之 聲明後，其訴之聲明第1項係請求被告（即抗告人）將如附 表所示土地上如附圖所示之鐵絲網圍籬拆除，並將Ａ地、Ｂ 地返還予原告，訴之聲明第2項、第3項則係附帶請求被告因 無權占有上開土地所生相當於租金之不當得利，依民事訴訟 法第77條之2第2項規定，均不併算其價額，則其訴訟標的價 額即應以起訴時如附圖所示Ａ地、Ｂ地之價額定之。準此， 本件訴訟標的價額核定為81,492,000元【計算式：Ａ地面積 20平方公尺×每平方公尺公告現值120,000元＝2,400,000元 ，Ｂ地面積676平方公尺×每平方公尺公告現值117,000元＝ 79,092,000元，2,400,000＋79,092,000＝81,492,000】，



應徵第一審裁判費729,200元」（見第一審卷宗第234頁）， 兩造收受上開裁定後並未就核定之訴訟標的價額聲明不服， 相對人並預納357,840元、371,360元，共計729,200元，有 送達證書及自行收納款項收據2紙附於該案卷內足憑（見第 一審卷第238-240頁、第1頁）；又相對人預納地政規費12,0 00元、8,280元，合計20,280元，有臺北市地政規費及其他 收入收據2紙影本在卷可稽（見242號卷第22、23頁）；另相 對人預納抗告人戶籍謄本30元，固據其提出收據影本1紙在 卷，惟應以其於第一審所陳報一份戶籍謄本（見第一審卷第 29頁）費用即15元列入計算。是第一審訴訟費用為749,495 元（計算式：729,200＋20,280＋15＝749,495），因相對人 就其第一審敗訴部分未聲明不服，依第一審判決主文，相對 人應負擔第一審訴訟費用4分之1，故相對人未上訴而告確定 之金額為187,374元【計算式：749,495×1/4＝187,374(元 以下四捨五入，下同)】，由相對人負擔。未確定之第一審 訴訟費用為562,121元【計算式：749,495－187,374＝562,1 21】。
㈡抗告人就其第一審敗訴部分提起上訴，經第一審核定上訴訴 訟標的價額為81,492,000元（即同第一審以Ａ地、Ｂ地之價 額計之），應徵第二審裁判費1,093,800元，有原法院104年 6月15日裁定一份可稽（見第二審卷第14頁），抗告人收受 上開裁定對於核定之訴訟標的價額亦未聲明不服，並如數預 納第二審裁判費在案，有自行收納款項收據附於該案卷足憑 。
㈢綜上，第一、二審訴訟費用除於第一審已確定部分外為1,65 5,921元【計算式：562,121＋1,093,800＝1,655,921】，依 第二審判決主文，廢棄改判部分之第一、二審訴訟費用由相 對人負擔，即Ａ地部分（面積20平方公尺，訴訟標的價額2, 400,000元）之第一、二審訴訟費用由相對人負擔，即48,76 8元【計算式：1,655,921×(2,400,00081,492,000)＝48, 768】，故相對人就第一、二審訴訟費用應負擔236,142元（ 187,374元＋48,768元＝236,142元），相對人預納749,49 5 元，溢納金額為513,353元【計算式：749,495─236,142＝5 13,353】。而依第二審判決主文，抗告人上訴遭駁回部分， 由抗告人負擔第一、二審訴訟費用，即Ｂ地部分（面積676 平方公尺，訴訟標的價額79,092,000元）之第一、二審訴訟 費用由相對人負擔，即1,607,153元【計算式：1,655,921× (79,092,00081,492,000)＝1,607,153】，抗告人已預納 1,093,800元，少納513,353元【計算式：1,607,153─1,093 ,800＝513,353】，抗告人應賠償相對人之訴訟費用額為513



,353元。
㈣抗告人雖辯稱：第二審廢棄改判部分之第一、二審訴訟費用 應由相對人負擔1,382,472元【計算式：（第一審訴訟費用 749,495＋第二審訴訟費用1,093,800）×3/4＝1,382,472） 】，相對人已繳納749,495元，少納632,977元【計算式：1, 382,472-749,495＝632,977】；駁回上訴部分，應由抗告人 負擔Ｂ地之第一、二審訴訟費用460,823元【計算式：（第 一審訴訟費用749,495＋第二審訴訟費用1,093,800）×1/4 ＝460,823】，抗告人已繳納1,093,800元，溢納632,977元 ，相對人應賠償抗告人之訴訟費用為632,977元云云，其認 相對人應負擔第一、二審訴訟費用4分之3，抗告人負擔4分 之1，與第二審判決主文所定負擔訴訟費用方式不符，其所 辯自不足採。
四、綜上所述，242號裁定抗告人應給付相對人之訴訟費用額確 定為513,353元，及自裁定送達抗告人翌日起算之法定遲延 利息，洵無違誤；原裁定駁回抗告人之異議，亦無不當。抗 告人指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應駁回其抗告 。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
民事第十三庭
審判長法 官 吳麗惠
法 官 王麗莉
法 官 林純如
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
書記官 王靜怡