臺灣高等法院刑事裁定 105年度聲字第3041號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 孫秉鋒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第1292號），本院裁定如下：
主 文
孫秉鋒所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人孫秉鋒因違反貪污治罪條例等數 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律。」但如個案適用修正前後新、舊法規定之結 果，並無有利或不利之情形者，即無適用刑法第2條第1項為 比較新舊法之問題，應適用現行有效之修正後規定（最高法 院96年度台上字第4039號判決、97年度第2次刑事庭會議決 議意旨參照）。查受刑人犯如附表所示行為後，刑法第50條 有關數罪併罰要件之規定，已於民國102年1月23日修正公布 ，並自同年月25日起施行，修正後刑法第50條規定：「裁判 確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在 此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰 金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與 不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會 勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行 刑者，依第51條規定定之。」即增訂第1項但書及第2項之規 定。經比較新舊法，修正後條文並未更動本文部分，僅加入 但書及第2項規定，且修正後但書之規定，乃針對得易科罰 金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪 ，可否合併處罰之情形加以修正。據此，本件受刑人如附表 所示之罪雖係於上揭條文公布施行前所犯，然其所犯各罪刑 均為不得易科罰金之罪，並無上揭條文但書規定之適用，是 本件適用新舊法之結果，並無有利或不利之情形，揆諸前揭 最高法院判決暨會議決議意旨，自毋庸為新舊法之比較。三、經查：受刑人因違反貪污治罪條例等數罪，經如附表所示法 院分別判處如附表所示之刑，並均分別宣告褫奪公權1年， 而確定在案，此有本院被告前案紀錄表及如附表所示案件之 刑事判決書各1份在卷可稽，是核聲請人之聲請，除如附表 編號1、2「偵查（自訴）機關年度案號」欄內之記載容有疏
漏，均應補充更正為「新北地檢99年度偵字第10480、13093 、14573、15115、16416號」外，餘均核無不合，應予准許 ，爰定其如主文所示應執行之刑。至如附表編號1、2所示之 罪，固均有褫奪公權1年之宣告，然依刑法第51條第8款規定 ，宣告多數禠奪公權者，僅就其中最長期間執行之，且刑事 訴訟法第477條第1項亦規定，檢察官聲請定應執行者，以刑 法第51條第5款至第7款為限，是本院就上開褫奪公權部分不 須另定其應執行刑，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第 5款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
刑事第十庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 劉元斐
法 官 吳麗英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林盈伸
中 華 民 國 105 年 10 月 13 日