臺灣雲林地方法院民事裁定 105年度司聲字第203號
聲 請 人 方權敏
陳美雪
方宏仁
方品絜
兼 上 二人
法定代理人 陳怡吟
共 同
代 理 人 陳香如律師
相 對 人 江見童
上列當事人間聲請返還保證書事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編 ，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第 104 條第1 項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請， 以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴 訟上擔保者準用之，同法第104 條第1 項、第106 條亦定有 明文。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨 及通說見解認為應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法 院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事 件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權 之命供擔保法院。
二、聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣新北地方法院（下稱新北地 院）105 年度刑全字第3 號民事裁定，為擔保假扣押，曾提 供財團法人犯罪被害人保護協會出具之保證書為債務人供擔 保後，向鈞院聲請假扣押執行在案。茲因本案訴訟已和解終 結，聲請人並以新北地院新北院霞刑悟105 刑全8 字第0466 94號函通知相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請返還上開 保證書等語。但查，本件假扣押事件，聲請人既係依新北地 院105 年度刑全字第3 號民事裁定提供保證書，有其提出之 民事裁定在卷可稽，是返還保證書之聲請即應向命供擔保之 法院即新北地院為之，本院並非管轄法院，按諸上開說明， 本院應依職權以裁定將本件移送於該管轄法院。三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
司法事務官 張素華