臺灣雲林地方法院刑事裁定 105年度訴字第268號
105年度聲字第942號
聲 請 人
即 被 告 廖進義
選任辯護人 吳昆浦律師（財團法人法律扶助基金會）
聲 請 人
即 被 告 陳泓宇
選任辯護人 林羣期律師（財團法人法律扶助基金會）
聲 請 人
即 被 告 林宏諭
選任辯護人 李建忠律師
上列被告等因強盜案件（105 年度訴字第268 號），經檢察官提
起公訴（105 年度偵字第1999號、第2047號、第2061號、第2225
號、第2328號），本院裁定如下：
主 文
廖進義於提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在「雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號」，且限制出境、出海，於停止羈押期間並應遵守下列事項：不得對本案被害人及其等之直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害或恐嚇之行為，亦不得與上列人士聯繫或接觸。如未於民國一○五年十月二十六日中午十二時前提出前開保證金，其羈押期間，自民國一○五年十月二十七日起延長貳月。
陳泓宇於提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在「雲林縣○○鄉○○村○○路○○號」，且限制出境、出海，於停止羈押期間並應遵守下列事項：不得對本案被害人及其等之直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害或恐嚇之行為，亦不得與上列人士聯繫或接觸。如未於民國一○五年十月二十六日中午十二時前提出前開保證金，其羈押期間，自民國一○五年十月二十七日起延長貳月。
林宏諭於提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在「雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號」，且限制出境、出海，於停止羈押期間並應遵守下列事項：不得對本案被害人及其等之直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害或恐嚇之行為，亦不得與上列人士聯繫或接觸。如未於民國一○五年十月二十六日中午十二時前提出前開保證金，其羈押期間，自民國一○五年十月二十七日起延長貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）廖進義、陳泓宇 、林宏諭均表示對犯下本案感到後悔，希望給予改過自新機 會，爰請求准予具保停止羈押等語。
二、被告廖進義、陳泓宇、林宏諭前因涉嫌攜帶兇器、結夥三人 以上強盜案件，經本院訊問後，認其等均涉犯刑法第330 條 第1 項、第321 條第1 項第3 款、第4 款之加重強盜罪嫌， 犯罪嫌疑重大，且渠等所犯為最輕本刑有期徒刑5 年以上之 重罪，犯罪次數多達6 次，被告3 人在面臨重罪處罰，自有 逃亡之高度可能性，再者，被告3 人所為之加重強盜犯行， 對社會治安、被害人個人人身安全均造成相當大之危害，被 告3 人又是在短短5 天之內，為多達6 次之重罪犯行，並懸 掛其他車牌來逃避檢警追緝，又被告林宏諭表示為家庭經濟 支柱，被告陳泓宇表示是因為經濟困難而參與本案上開犯行 ，是認被告3 人在交保之後，仍然很有可能為了經濟需要， 再次聚集並用同樣的方法來籌措需要之金錢，故認被告3 人 均有羈押之原因及必要性，非予羈押顯難進行將來的審判、 執行，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之規定，處分 被告3 人自民國105 年5 月27日起羈押3 月，本院並於105 年8 月22日裁定被告3 人自105 年8 月27日起延長羈押2 月 。
三、因被告3 人上開羈押期間即將屆滿，經本院於105 年10月21 日訊問被告3 人後，渠等均表示同聲請意旨所載；被告廖進 義之辯護人並為其表示：被告廖進義因年紀輕，一時失慮而 為本案犯行，現已經知道悔改，且已與被害人和解，希望給 被告廖進義交保之機會等語；被告陳泓宇之辯護人並為其表 示：請考量被告陳泓宇智能偏低，因經濟因素而為本案犯行 ，參與是開車及把風比較輕微之犯罪情節，犯後非常後悔， 且已與被害人和解，並沒有再犯之虞等語，被告林宏諭之辯 護人並為其具狀表示：被告林宏諭已積極與被害人和解，其 因一時思慮不周而觸犯法律，希望在本案判決確定服刑前， 返家安排年邁祖母之生活及經濟等語。
四、被告3 人於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承起訴 書所載全部犯行，本院考量渠等之犯罪情狀、犯後態度、卷 內現存之卷證資料及目前案件審理進度，認被告3 人具有悔 意，若取具新臺幣20萬元之保證金，並附以限制住居、限制 出境、出海，應可確保渠等日後審判、執行程序之進行，而 無繼續羈押之必要，爰均命准予取具20萬元之保證金後停止 羈押，並且限制住居於戶籍地，且於停止羈押期間應遵守下 列事項：不得對本案被害人及其等之直系血親、三親等內之 旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施
危害或恐嚇之行為，亦不得與上列人士聯繫或接觸。惟若被 告3 人於105 年10月26日中午12時前，仍未能提出前開保證 金者，為確保被告3 人將來之審判、執行程序，則仍有繼續 羈押之必要，被告3 人之羈押期間自105 年10月27日起延長 2 月。
五、被告3 人於具保停止羈押期間，如違背本院所定上開限制住 居、限制出境、出海及應遵守之事項，依刑事訴訟法第117 條第1 項第2 款、第4 款規定，得再命執行羈押，附此敘明 。
六、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項、第111 條第1 項、 第5 項、第121 條第1 項、第116 條之2 第4 款，裁定如主 文。
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
刑事第五庭 審判長法 官 林輝煌
法 官 梁智賢
法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 鄭國銘
中 華 臺灣雲林地方法院刑事裁定 105 年
度訴字第268號
105年度聲字第942號
聲 請 人
即 被 告 廖進義 男 23歲（民國00年00月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住雲林縣○○鄉○○村○○路000號
現於法務部矯正署雲林看守所羈押中
選任辯護人 吳昆浦律師（財團法人法律扶助基金會）聲 請 人
即 被 告 陳泓宇 男 25歲（民國00年00月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住雲林縣○○鄉○○村○○路00號
現於法務部矯正署雲林看守所羈押中
選任辯護人 林羣期律師（財團法人法律扶助基金會）聲 請 人
即 被 告 林宏諭 男 20歲（民國00年00月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住雲林縣○○鄉○○村○○路000號
現於法務部矯正署雲林看守所羈押中
選任辯護人 李建忠律師
上列被告等因強盜案件（105 年度訴字第268 號），經檢察官提起公訴（105 年度偵字第1999號、第2047號、第2061號、第2225號、第2328號），本院裁定如下：
主 文
廖進義於提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在「雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號」，且限制出境、出海，於停止羈押期間並應遵守下列事項：不得對本案被害人及其等之直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害或恐嚇之行為，亦不得與上列人士聯繫或接觸。如未於民國一○五年十月二十六日中午十二時前提出前開保證金，其羈押期間，自民國一○五年十月二十七日起延長貳月。
陳泓宇於提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在「雲林縣○○鄉○○村○○路○○號」，且限制出境、出海，於停止羈押期間並應遵守下列事項：不得對本案被害人及其等之直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害或恐嚇之行為，亦不得與上列人士聯繫或接觸。如未於民國一○五年十月二十六日中午十二時前提出前開保證金，其羈押期間，自民國一○五年十月二十七日起延長貳月。
林宏諭於提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在「雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號」，且限制出境、出海，於停止羈押期間並應遵守下列事項：不得對本案被害人及其等之直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害或恐嚇之行為，亦不得與上列人士聯繫或接觸。如未於民國一○五年十月二十六日中午十二時前提出前開保證金，其羈押期間，自民國一○五年十月二十七日起延長貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）廖進義、陳泓宇 、林宏諭均表示對犯下本案感到後悔，希望給予改過自新機 會，爰請求准予具保停止羈押等語。
二、被告廖進義、陳泓宇、林宏諭前因涉嫌攜帶兇器、結夥三人 以上強盜案件，經本院訊問後，認其等均涉犯刑法第330 條 第1 項、第321 條第1 項第3 款、第4 款之加重強盜罪嫌， 犯罪嫌疑重大，且渠等所犯為最輕本刑有期徒刑5 年以上之 重罪，犯罪次數多達6 次，被告3 人在面臨重罪處罰，自有 逃亡之高度可能性，再者，被告3 人所為之加重強盜犯行， 對社會治安、被害人個人人身安全均造成相當大之危害，被
告3 人又是在短短5 天之內，為多達6 次之重罪犯行，並懸 掛其他車牌來逃避檢警追緝，又被告林宏諭表示為家庭經濟 支柱，被告陳泓宇表示是因為經濟困難而參與本案上開犯行 ，是認被告3 人在交保之後，仍然很有可能為了經濟需要， 再次聚集並用同樣的方法來籌措需要之金錢，故認被告3 人 均有羈押之原因及必要性，非予羈押顯難進行將來的審判、 執行，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之規定，處分 被告3 人自民國105 年5 月27日起羈押3 月，本院並於105 年8 月22日裁定被告3 人自105 年8 月27日起延長羈押2 月 。
三、因被告3 人上開羈押期間即將屆滿，經本院於105 年10月21 日訊問被告3 人後，渠等均表示同聲請意旨所載；被告廖進 義之辯護人並為其表示：被告廖進義因年紀輕，一時失慮而 為本案犯行，現已經知道悔改，且已與被害人和解，希望給 被告廖進義交保之機會等語；被告陳泓宇之辯護人並為其表 示：請考量被告陳泓宇智能偏低，因經濟因素而為本案犯行 ，參與是開車及把風比較輕微之犯罪情節，犯後非常後悔， 且已與被害人和解，並沒有再犯之虞等語，被告林宏諭之辯 護人並為其具狀表示：被告林宏諭已積極與被害人和解，其 因一時思慮不周而觸犯法律，希望在本案判決確定服刑前， 返家安排年邁祖母之生活及經濟等語。
四、被告3 人於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承起訴 書所載全部犯行，本院考量渠等之犯罪情狀、犯後態度、卷 內現存之卷證資料及目前案件審理進度，認被告3 人具有悔 意，若取具新臺幣20萬元之保證金，並附以限制住居、限制 出境、出海，應可確保渠等日後審判、執行程序之進行，而 無繼續羈押之必要，爰均命准予取具20萬元之保證金後停止 羈押，並且限制住居於戶籍地，且於停止羈押期間應遵守下 列事項：不得對本案被害人及其等之直系血親、三親等內之 旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施 危害或恐嚇之行為，亦不得與上列人士聯繫或接觸。惟若被 告3 人於105 年10月26日中午12時前，仍未能提出前開保證 金者，為確保被告3 人將來之審判、執行程序，則仍有繼續 羈押之必要，被告3 人之羈押期間自105 年10月27日起延長 2 月。
五、被告3 人於具保停止羈押期間，如違背本院所定上開限制住 居、限制出境、出海及應遵守之事項，依刑事訴訟法第117 條第1 項第2 款、第4 款規定，得再命執行羈押，附此敘明 。
六、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項、第111 條第1 項、
第5 項、第121 條第1 項、第116 條之2 第4 款，裁定如主 文。
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
刑事第五庭 審判長法 官 林輝煌
法 官 梁智賢
法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 鄭國銘
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日