臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第269號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡俊雄
張江泉
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字
第6777號），於本院審理程序進行中，被告自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（本案原案號：105 年度
易字第779 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡俊雄犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張江泉犯毀損罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之球棒壹支沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：蔡俊雄與張江泉於民國104 年9 月17日13時許， 為催討吳柏毅積欠蘇保吉之債務，前往吳柏毅之母李寶珠位 在雲林縣○○鄉○○路00號之住處。詎蔡俊雄竟基於恐嚇危 害安全之犯意，向李寶珠恫稱：「妳兒子欠人家錢，要怎麼 處理？如果妳不處理，我在路上遇到妳兒子或找到他，就要 把他打死。」等語，以此等加害吳柏毅生命、身體之事恐嚇 李寶珠，致生危害於吳柏毅之安全，而使李寶珠心生畏懼。 另張江泉則基於毀損他人財物之犯意，於離開李寶珠前開住 處前，手持鋁棒打破前開住處之鋁門窗玻璃，致該處之鋁門 窗戶破損不堪使用。嗣經李寶珠報警處理，而查悉上情。二、程序事項：
按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程 序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者， 得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決 所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期 徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。本案被告蔡俊雄、張江泉雖經檢察官提起 公訴，本院依通常程序審理（105 年度易字第779 號），經 本院訊問後，被告二人均坦承犯罪，本院認其等所為合於以 簡易判決處刑之要件，依前述規定，爰不經通常審判程序， 逕以簡易判決處刑。
三、證據名稱：
上開犯罪事實，業據被告蔡俊雄、張江泉等人於警詢、偵訊 時或本院審理時，均坦承不諱（見警卷第9 頁至第10頁；偵 卷第58頁至第61頁；本院105 年度易字第779 號卷第54頁、 第56頁），並有下列證據足資佐證：
㈠證人即告訴人李寶珠之證述（見警卷第1 頁至第5 頁、第6 頁至第7 頁；偵卷第26頁至第28頁）。
㈡監視器翻拍照片4 幀（見警卷第19頁、第24頁）。 ㈢現場及扣案物照片4 幀（見警卷第20頁、第23頁） ㈣臺灣雲林地方法院檢察署監視器光碟勘驗筆錄1 份（見偵卷 第27頁）。
㈤監視器錄影光碟1 片。
㈥扣案之球棒1 支
四、論罪科刑之理由：
㈠核被告蔡俊雄所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪； 被告張江泉所為，係犯刑法第354 條之毀損罪。 ㈡被告蔡俊雄前因侵占案件，經臺灣彰化地方法院以102 年度 簡字第1909號刑事判決判處有期徒刑3 月確定，並於103 年 5 月1 日易科罰金執行完畢，此有被告蔡俊雄之臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定 成立累犯，應加重其刑。
㈢爰審酌被告蔡俊雄前有違反電子遊戲場業管理條例及侵占等 前科，被告張江泉前有妨害風化及違反懲治走私條例等前科 ，有前揭被告二人前案紀錄表在卷可考，被告二人素行非佳 ，兼衡被告蔡俊雄不思理性以法律途徑催討吳柏毅所積欠蘇 保吉（據張江泉稱其有部分債權）之債務，竟以前開手段恐 嚇吳柏毅之母親李寶珠，造成李寶珠及其家人心生懼怕，所 為實屬不該，而被告張江泉則持鋁棒破壞告訴人李寶珠住處 鋁門窗玻璃，造成告訴人之財產損害，雖然事出有因，但被 告二人所為仍應予非難，惟念及被告張江泉始終坦承犯行， 被告蔡俊雄則於本院審理時終知悔悟，而坦承犯行，然其等 均尚未與告訴人達成和解，而取得告訴人之諒解，並審酌被 告蔡俊雄自陳其為國中畢業之教育程度、目前無業、家庭經 濟狀況勉持，家中尚有母親及女兒，及被告張江泉自陳其為 國中肄業之教育程度、目前無業、家庭經濟狀況勉持，自身 罹患小癌細胞肺癌末期，已擴散到頭部等情，並考量檢察官 及被告二人對於刑度之意見，以及其他一切情狀等，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以啟自 新。
五、沒收部分：
本件被告張江泉行為後，刑法第38條沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日生效施行，刑法 第2 條第2 項亦經同步修正規定「關於沒收之規定應適用裁 判時之法律」，故本案關於沒收即應適用修正後刑法之規定
。查扣案之球棒1 支，為被告張江泉所有，供其犯本案毀損 犯行所用之物，業據被告張江泉於本院審理時供承在案（見 本院105 年度易字第779 號卷第57頁），並有雲林縣警察局 北港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、球棒照片及扣押物品 清單（警卷第15頁至第18頁；偵卷第13頁；本院105 年度易 字第779 號卷第27頁）在卷可稽，爰依刑法第38條第2 項前 段之規定，於被告張江泉主文項下宣告沒收之。六、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項。 ㈡刑法第2 條第2 項、第305 條、第354 條、第47條第1 項、 第41條第1 項前段、第38條第2 項前段 。
㈢刑法施行法第1 之1 條第1 項、第2 項前段。七、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第二庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
書記官 顏錦清
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
【附錄本件論罪科刑法條全文】
【刑法第305 條】
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。【刑法第354 條】
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。