臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第264號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林邦彥
選任辯護人 陳中堅律師（財團法人法律扶助基金會）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第60
號），被告於本院準備程序進行中自白犯罪，本院合議庭認宜以
簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：105 年度易字第
632 號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林邦彥犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
林邦彥於民國104 年11月16日上午9 時許，在余枝清所有之 雲林縣○○鄉○○段0000地號農地上，因不滿余枝清雇請工 人清理水溝時有損壞其所有相鄰農地之虞，竟基於傷害之犯 意，持鐵鍬1 支毆打余枝清，致余枝清受有左側頸部擦挫傷 、下巴擦挫傷、右手擦傷、左腕扭傷及左膝挫傷等傷害。二、證據名稱：
㈠被告之自白（警卷第2 頁至第7 頁，偵6629號卷第8 頁至第 10頁、第23頁至第25頁，調偵60號卷第20頁至第23頁，本院 易卷第53頁）。
㈡告訴人余枝清之指證（警卷第8 頁至第12頁，偵6629號卷第 8 頁至第10頁、第23頁至第25頁、調偵60號卷第20頁至第23 頁）。
㈢證人林志亮之證述（偵6629號卷第23頁至第25頁）。 ㈣證人林盛鵬（起訴書誤繕為鶴）之證述（調偵60號卷第20頁 至第23頁）。
㈤國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證明書（警卷第 13頁）。
㈥現場照片2 張（警卷第17頁）。
㈦受傷照片2 張（警卷第19頁）。
㈧雲林縣警察局斗六分局莿桐分駐所受理各類案件紀錄表（警 卷第1 頁）。
㈨雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（警卷第 14頁至第16頁）。
㈩扣押物照片3 張（警卷第20頁、偵卷第20頁）。 雲林縣警察局斗六分局105 年2 月5 日雲警六偵字第105000 2710號函及所附內政部警政署刑事警察局鑑定書1 份（調偵 60號卷第10頁至第14頁）。
鐵管採證照片8 張（調偵60號卷第15頁至第18頁）。 扣案鐵鍬1 支（本院105 年度保管檢字第377 號編號2-1 號 ）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。 ㈡爰審酌被告與告訴人因鄰地糾紛而未能理性解決，竟持鐵鍬 毆打告訴人，致告訴人受有上開傷勢，所為實屬不該，兼衡 被告犯後坦承犯行之態度，雖有意與告訴人和解，惟因告訴 人2 次調解期日均未能到庭而未能達成（本院易卷第67頁） ，並慮及被告不識字之智識程度，職業農、家庭經濟狀況貧 寒（警卷第2 頁），其患有糖尿病、高血壓、高血脂症，有 卷附國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證明書可考 （本院易卷第35頁）及告訴人表示應加重量刑（本院易卷第 54頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
㈢扣案鐵鍬1 支，雖為被告本件犯罪所用之物，然業據被告供 承是回家拿的（警卷第3 頁），此外並無證據足以證明係被 告所有之物，且鐵鍬亦非違禁物，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達後10日內，表明上訴理由， 向本庭提起上訴。
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
刑事第三庭 法 官 盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
書記官 林致群
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。