臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 105年度苗簡字第528號
原 告 陳紹喜
被 告 黃國鑫
黃淑敏
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國105 年10月6 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表一所示之土地及建物准予變賣，所得價金由兩造依附表二所示比例分配之。
訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
一、被告黃淑敏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：兩造分別共有如附表一所示土地（下稱系爭土地 ）及建物（下稱系爭建物，兩者合稱系爭不動產），應有部 分如附表二所示，如以原物分割，無法達到原來使用目的， 請求變價分割，由兩造分配價金。為此，爰依民法第824 條 規定起訴，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告黃國鑫則以：原本被告黃淑敏要將系爭不動產應有部分 贈與給伊，是原告告訴伊等官司結束之後一起辦理可以節省 贈與費等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、被告黃淑敏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀為何聲明或陳述。
四、兩造共有系爭不動產，原告及被告之應有部分如附表二所示 ，系爭建物為1 層，內有3 房2 廳、1 個陽台、1 個機械式 停車位，且僅有1 個單獨出入口等情，為兩造所不爭（見本 院卷第84頁），並有原告提出之土地登記謄本及建物登記謄 本等為證（見本院卷第8 至11頁），自堪信為真實。五、「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。」、「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成 經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下 列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人 ，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金 分配於各共有人。」，民法第823 條第1 項、第824 條第1 項、第2 項分別定有明文。又分割共有物究以原物分割或變
價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形 、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不 受共有人所主張分割方法之拘束。而共有物之分割，無論為 原物分割或變價分割，原則上均應按應有部分之比例分配於 各共有人。經查：
㈠系爭不動產為兩造所共有，已如前述，且兩造就系爭不動產 並無不能分割之協議，亦無不能分割之情事，兩造迄今未能 達成分割協議，則原告就系爭不動產對其餘共有人即被告為 分割共有物之請求，揆諸前開說明，即屬有據。 ㈡系爭建物僅為1 層，內有3 房2 廳、1 個陽台、1 個機械式 停車位，且僅有1 個單獨出入口，每個房間沒有獨立性，為 兩造所不爭執（見本院卷第84頁）。若將系爭建物分割，必 減損其使用價值，且難為通常之使用，原物分割顯有困難。 又因系爭建物乃依附於系爭土地之上，為顧及系爭不動產整 體經濟效用提高，並求得各共有人分得價值相當，本院認系 爭不動產之分割方法以變價分割為適當。從而，原告主張應 以上開方式分割，而求為如主文第1 項所示之判決，為有理 由，應予准許。
六、分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告提起 本件訴訟於法雖屬有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不 然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是本件訴訟費 用應由兩造依其應有部分之比例分擔，始為公允，爰諭知兩 造訴訟費用負擔之比例如主文第2 項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，核與 判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 、第85條第1 項前段。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 李佳靜
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
附表一：
㈠系爭土地之標示
┌─┬──────────────────┬─┬───┬────┬─────────────┐
│編│土地坐落 │地│ 面積 │權利範圍│ 備 註 │
│ ├───┬────┬───┬─────┤ │ │ │ │
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │ 地 號 │目│（㎡）│ │ │
├─┼───┼────┼───┼─────┼─┼───┼────┼─────────────┤
│1 │苗栗縣│頭份市 │蔴園段│0615-0000 │建│919.42│10000 分│原告陳紹喜30000 分之198 ；│
│ │ │ │ │ │ │ │之198 │被告黃國鑫30000 分之198 ；│
│ │ │ │ │ │ │ │ │被告黃淑敏30000 分之198。 │
└─┴───┴────┴───┴─────┴─┴───┴────┴─────────────┘
㈡系爭建物之標示
┌─┬────┬────┬───┬──────────┬────┬───────────┐
│編│建 號│建物門牌│建築式│ 面積（㎡） │權利範圍│ 備 註 │
│號│ │ │樣主要├────┬──┬──┤ │ │
│ │ │ │建築材│樓層、面│主要│附屬│ │ │
│ │ │ │料及房│積 │用途│建物│ │ │
│ │ │ │屋層數│ │ │用途│ │ │
├─┼────┼────┼───┼────┼──┼──┼────┼───────────┤
│1 │苗栗縣頭│苗栗縣頭│鋼筋混│樓層： │住家│陽台│ 全部 │原告陳紹喜、被告黃國鑫│
│ │份市蔴園│份市合興│凝土造│3 樓 │用 │13.4│ │、黃淑敏權利範圍各3 分│
│ │段01154-│街29巷3 │，8層 │總面積：│ │3 │ │之1 。 │
│ │000 建號│號3樓 │ │69.58 │ │ │ │ │
├─┴────┴────┴───┴────┴──┴──┴────┴───────────┤
│共有部分： │
│1.蔴園段01210-000 建號（387.59平方公尺），權利範圍：10000 分之195 ，主要用途：樓梯 │
│2.蔴園段01211-000 建號（960.95平方公尺），權利範圍：10000 分之204 ，主要用途：地下室、│
│ 停車空間、管理室 │
└───────────────────────────────────────────┘
附表二：
┌────┬──────┐
│共 有 人│分配價金比例│
├────┼──────┤
│陳紹喜 │三分之一 │
├────┼──────┤
│黃國鑫 │三分之一 │
├────┼──────┤
│黃淑敏 │三分之一 │
└────┴──────┘