臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度易字第659號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 李仁傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第2587
號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
李仁傑犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月，未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、李仁傑意圖為自己不法之所有，於民國105 年3 月5 日10時 50分許，乘張武宏及張武強外出，大門未上鎖之際，侵入渠 等位在苗栗縣○○鄉○○村○○○00號之住宅後，進入張武 宏房間內，竊取張武宏所有以牛皮紙袋封裝，置放在棉被內 之現金新臺幣（下同）10萬元，得手後旋即逃離現場。嗣經 張武宏委託張武強報警處理後，循線查知上情。二、案經苗栗縣警察局大湖分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告李仁傑所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法第27 3 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，是依刑事訴 訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及 第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。貳、實體方面：
一、上開犯罪事實，業據被告李仁傑於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱，核與證人張武強於警詢時之證述互核相符，並 有被害人張武宏之委託書、簡訊內容資料、相片影像資料查 詢結果各1 份、現場照片4 張（偵卷第19至25頁）在卷可稽 ，是堪認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行 洵堪認定。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，其所謂 住宅」，乃指人類日常居住之場所而言（最高法院76年台
上字第2972號判例參照）。是核被告李仁傑所為，係犯刑 法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。 ㈡被告前因詐欺案件，經本院以103 年度苗簡字第259 號判 處有期徒刑4 月確定，於104 年11月19日縮刑期滿執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則被告於 前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取金錢 ，前曾有竊盜、詐欺、侵占等論罪科刑紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，本件仍再犯竊盜犯行 ，竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念 ，所為非是，並斟酌其再犯竊盜罪之手段，本次所竊得財 物之價值、對被害人財產及生活、社會治安所生危害，暨 其犯罪後尚知坦承犯行，並考量其智識程度（學歷為國小 畢業）、家庭生活經濟狀況（詳本院卷第20頁背面至第21 頁背面）、被害人之意見（詳本院卷第13頁之電話紀錄表 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠被告行為後，刑法沒收之規定業經修正，按民國104 年12 月30日修正公布並自105 年7 月1 日施行之刑法，認沒收 為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時 之法律。」，準此，本案關於沒收部分，應適用105 年7 月1 日生效之相關規定，合先敘明。
㈡被告竊取之現金10萬元，固為其犯罪所得，惟被告事後陸 續以工作勞務賠償被害人之損失，目前已抵掉34000 元， 業據被告於本院審理時供陳明確（本院卷第21頁），前開 所賠償之金額，雖非刑法第38條之1 第5 項規定文義所指 犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨 在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1 第 5 項之立法理由），被告既已賠付被害人部分款項，則被 害人此部分求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，就抵償之34000 元 部分，不予宣告沒收。
㈢另被告尚未賠償被害人之66000 元之犯罪所得，屬被告所 有，應依修正後刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒 收；因該款項並未扣案，依同條第3 項規定，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法（修正後）第2 條第2 項、第321 條第1 項第1 款
、第47條第1 項、（修正後）第38條之1 第1 項前段、第3 項、（修正後）第38條之2 第2 項，判決如主文。本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
刑事第二庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。