臺灣花蓮地方法院刑事裁定 105年度聲字第859號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 于大威
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執聲字第654號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯公共危險案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之，刑法第50條 定有明文。
三、經查，受刑人因如附表所示之2 罪，先後經判處如附表所示 之刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院104 年度 花交簡字第707號、本院105 年度交訴字第11號之判決書各1 份在卷可稽。然受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，為得易 科罰金，附表編號2 所示之罪，則為不得易科罰金（被告所 犯該案為刑法第185條之4之肇事逃逸罪，其法定刑為「1 年 以上7年以下有期徒刑」，而依刑法第41條第1項規定得易科 罰金之罪以所犯最重本刑為「5 年以下有期徒刑以下之刑」 者為限，故並不得易科罰金，聲請人認附表編號2 所示之罪 ，係屬得易科罰金之案件，容有誤會），依刑法第50條第 1 項但書第1款、第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其 應執行刑者，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。惟本件 依卷附資料，未見受刑人請求就附表所示之罪合併定應執行 刑，則本件檢察官就附表所示之2 罪逕依刑法第53條、第51 條第5 款規定聲請定應執行之刑，並非經受刑人之請求而為 聲請定應執行刑，於法尚有未合，是本件檢察官之聲請，應 予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
刑事第一庭 法 官 吳志強
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
書記官 李如茵