臺灣花蓮地方法院刑事裁定 105年度聲字第820號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林浩良
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經聲請人聲請定其應執行
刑（105年度執聲字第564號），本院裁定如下：
主 文
林浩良因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林浩良因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53 條及第51條第5款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案 犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑 法第50條第1 項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分 別定有明文。又按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，而犯如附 表各編號所示之罪，業經本院先後判處如附表各編號所示之 刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、 附表「法院及案號欄」所示之刑事判決各1 份在卷可稽；又 本院審核受刑人所犯如附表編號二所示之罪，確係於附表編 號一所示判決確定日期前為之，且本院為最後犯罪事實判決 之法院，核與首揭規定並無不合，茲檢察官聲請定其應執行 之刑，本院認聲請為正當，應予准許，爰定如主文所示之應 執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
刑事第一庭 法 官 陸怡璇
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
書記官 蔡嘉薇
【附表】
臺灣花蓮地方法院檢察署受刑人林浩良定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────────┬──────────────┐
│ 編 號 │ 一 │ 二 │
├────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑6月 │
├────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104年7月28日前某日至104年7月│105年1月間某日至105年3月3日 │
│ │28日 │ │
├────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢104 年度偵字第3444號│花蓮地檢105 年度偵字第802號 │
│ 年 度 案 號 │ │ │
├───┬────┼──────────────┼──────────────┤
│ │法 院│花蓮地院 │花蓮地院 │
│最 後├────┼──────────────┼──────────────┤
│ │案 號│105年度易字第159號 │105年度易字第231號 │
│事實審├────┼──────────────┼──────────────┤
│ │判決日期│105年5月11日 │105年6月29日 │
├───┼────┼──────────────┼──────────────┤
│ │法 院│花蓮地院 │花蓮地院 │
│確 定├────┼──────────────┼──────────────┤
│ │案 號│105年度易字第159號 │105年度易字第231號 │
│判 決├────┼──────────────┼──────────────┤
│ │判 決│105年6月13日 │105年8月1日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────────┼──────────────┤
│是否得易科罰金 │是 │是 │
├────────┼──────────────┼──────────────┤
│備 註│花蓮地檢105年度執字第1549號 │花蓮地檢105年度執字第2025號 │
└────────┴──────────────┴──────────────┘