臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第143號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 郭孟凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第568號），本院改依簡易判決處刑（105 年度易字
第329號）如下：
主 文
郭孟凱施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、按毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年 後再犯」等2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經 觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為 ，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮 ，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、 勒戒等程序（參照最高法院95年度台非字第59號、第65號判 決意旨）。查本案被告前於民國92年間，即因施用毒品案件 ，經依法院裁定送執行觀察、勒戒後，於92年9月19 日因無 繼續施用毒品傾向而出監，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官以92年度毒偵字第5360號為不起訴處分確定。復於觀察 、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經臺灣臺 東地方法院以93年度簡字第104號判決判處有期徒刑3月確定 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告再犯本 件施用第二級毒品之罪行，揆諸前開說明，自應依法追訴處 罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪。被告持有第二級毒品後，進而施用，其持有之低 度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論其持有第二級毒 品罪。
四、又被告前因施用毒品案件，經本院以103年度花簡字第45 號 判決判處有期徒刑4月確定，並於103年5月19 日易科罰金執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有 期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47 條第1項之規定加重其刑。復按刑 法第62條所謂發覺，須有偵查犯罪權之機關或人員對犯人之 嫌疑，有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純 主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字 第641 號判例參照）。經查，警方係因另案逮捕被告到案， 復經其同意後採其尿液送驗，在送驗結果尚未確定前，被告
即於警詢中供承本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行等情 ，業據被告於警詢中供明在卷（見警卷第3 頁），復遍查卷 內證據，並無警方於採集被告尿液前已知悉其涉嫌本案施用 第二級毒品犯行，可認警方於警詢中尚乏確切之根據足對被 告而為合理懷疑，故被告於警詢中供認本案施用第二級毒品 犯行且接受裁判之行為，應認符合自首之要件，乃依刑法第 62條前段之規定減輕其刑，並依同法第71條第1 項先加後減 之
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷 經觀察、勒戒乃至入監服刑後，仍未能深切體悟，戒絕毒癮 ，復繼續沾染毒品惡習，可見其並無戒毒悔改之意，自我克 制能力不足，對毒品有相當之依賴性，自有接受相當刑罰以 教化之必要；然毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以 治療、矯治為目的，非重在處罰，蓋被告違反本罪實係基於 「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相 同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；又審酌施用毒 品之行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，對他人 亦未構成實害等情；復考量被告犯後尚能主動坦承犯行之犯 後態度，兼衡其自述無業、貧寒之經濟狀況、國中畢業之智 識程度，及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以勉被告早日戒除毒 品。至被告另持以供本件施用甲基安非他命所用之玻璃球吸 食器並未扣案，且非違禁物，復無證據證明現仍存在，為免 將來執行困難，故不併予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項 、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
刑事第二庭 法 官 林敬超
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
書記官 王馨瑩
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第568號
被 告 郭孟凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭孟凱前因施用毒品案件，於民國103年3月31日，經臺灣花 蓮地方法院以103年度花簡字第45號判處有期徒刑4月確定， 於103年5月19日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，基於施用 第二級毒品之犯意，於105年3月21日某時，在花蓮縣○○鄉 ○○○街000巷00弄00號住處內，以將第二級毒品甲基安非 他命置放入吸食器內，燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣於105年3月23日10時30分許，經警在 花蓮縣警察局吉安分局太昌派出所，對其採驗尿液(檢體編 號：Z0000000000號)，結果呈毒品安非他命及甲基安非他命 陽性反應，因而查獲。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告郭孟凱於警詢之自白│證明被告本件施用毒品甲基│
│ │(被告經合法傳喚未到庭)│安非他命之事實。 │
│ │。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │慈濟大學濫用藥物檢驗中│證明被告本件施用毒品甲基│
│ │心105年3月30日慈大藥字│安非他命之事實。 │
│ │第000000000號函暨檢驗 │ │
│ │總表、尿液檢體採集送驗│ │
│ │紀錄表(檢體編號：B1050│ │
│ │323001號)。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告郭孟凱所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施 用第二級毒品等罪嫌。又其前曾涉犯如犯罪事實欄所示之犯 罪，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑至二分之一。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項及刑事訴訟法第251條第1 項之規定提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
檢 察 官 劉 智 偉