給付借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,105年度,1661號
TNDV,105,訴,1661,20161031,2

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1661號
原　　　告　　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　　曾國烈
訴訟代理人　　曾天邦
　　　　　　　王怡仁
被　　　告　華洲自動化系統工程有限公司
兼法定代理人　陳明哲
被　　　告　　邱淑香
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國105年10月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟柒佰貳拾玖元，及自民國一○五年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五點六六計算之利息，暨自民國一○五年七月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬參仟伍佰玖拾肆元，及自民國一○五年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五點六六計算之利息，暨自民國一○五年七月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟參佰玖拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告華洲自動化系統工程有限公司邀同被告 陳明哲及邱淑香為連帶保證人，於民國104年7月14日與原告 簽立借款契約及授信約定書，約定得自104年7月13日起至10 5年7月13日止在新臺幣（下同）106萬元額度內一次向原告 借款。被告華洲自動化系統工程有限公司於104年7月15日向 原告分別借款424,000元、636,000元，合計106萬元，利息 自借款日起，按原告定儲利率指數加碼年息4.51％按月計付 （目前年息為5.66％即原告定儲利率1.15％加碼4.51％）， 並同意隨原告定儲利率指數變動而調整。另依借款契約第8 條約定，借款人逾期還本時，除依上述約定利率計付遲延利 息外，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以 內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％加 計違約金。詎被告華洲自動化系統工程有限公司於105年7月 15日起即陸續未依約繳付本息，尚積欠原告本金235,729元



、353,594元，合計本金589,323元及利息、違約金未清償， 依約債務即視同全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律 關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或 答辯，僅於本院核發105年度司促字第17027號支付命令後， 在法定期間具狀聲明異議，其聲明異議狀之內容泛稱原告主 張之債權金額及原因事實容有違誤等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約 、授信約定書、存放款利率查詢表及交易明細查詢表等件為 證（見本院105年度司促第17027號卷第2-9頁）。被告均未 到庭為有利於己之陳述，依其提出之民事聲明異議狀並未否 認簽訂借款契約及授信約定書，僅泛稱原告主張之債權金額 及原因事實有誤云云，惟未具體陳述及提出任何事證以佐其 實，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告主張為 真實可信，被告前開所辯，不足採信。再按稱消費借貸者， 謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約 定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於 約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲 延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率 計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當 事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第 474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項 分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方 之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債 務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害 賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦 有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負 同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民 法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法 院45年台上字第1426號判例參照）。從而，原告本於消費借 貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴 訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。本件 訴訟費用額為6,390元（即第一審裁判費），依上開規定， 應由被告連帶負擔，爰判決訴訟費用負擔如主文第3項所示 。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。



中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
民事第二庭 法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 蘇冠杰