臺灣臺南地方法院民事判決 105年度親字第27號
原 告 甯Ｏ秝
法定代理人 甯Ｏ萱即甯Ｏ男
訴訟代理人 謝凱傑律師
複代理人 楊聖文律師
被 告 夏Ｏ君
張Ｏ維
上列當事人間請求確認親子關係存在事件，經本院於民國105年9
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告丁○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告之被繼承人張Ｏ恭（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國103年4月15日死亡）間之親子關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告乙○○未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）本件原告丁○○與被告甲○○、乙○○之被繼承人張Ｏ 恭間如具有親子關係，則現行戶籍登記之身分關係即與 法律之規定不符，而呈不明確且有不安之狀態，勢將影 響其等因該身分而生之法律關係，惟此種不安之狀態既 得以確認判決除去，且原告不能提起他訴訟救濟，自應 認原告有即受確認判決之法律上利益，而得提起本件確 認之訴，先予敘明。
（二）查本件原告丁○○之母丙○○○○○○前於民國88年間 結識被告甲○○、乙○○之被繼承人張Ｏ恭，兩人進而 交往，嗣於交往期間97年1月24曰生下原告丁○○，且 於丙○○○○○○在國立成功大學醫學院附設醫院生產 原告之時，張Ｏ恭尚陪同、親自簽屬相關文件，並於文 件內記載與丙○○○○○○之關係為「先生」。於原告 出生後，張Ｏ恭更委託廠商製作胎毛筆贈與原告作為收 藏、紀念，並於胎毛筆上刻記「父：張Ｏ恭 母：甯Ｏ 男」之字樣，足認張Ｏ恭生前對於原告甚為愛護有加。 （三）次查，張Ｏ恭生前經常至原告之母丙○○○○○○住處 探望原告，並以原告父親之身分自居，在原告成長過程
中均陪伴在側，予以關懷照顧，此有照片數紙及原告就 讀幼兒學校之學習評量檔案可稽。觀諸照片多係張Ｏ恭 與原告之母丙○○○○○○合抱原告之合影或張Ｏ恭分 別於戶外、屋內單獨與原告之合照，其樂融融，溫情洋 溢，足認原告與張Ｏ恭互動親密，極受其呵護。 （四）尤有甚者，張Ｏ恭生前每月皆不定期將撫育原告之費用 以匯款方式匯入原告之母丙○○○○○○於國泰世華銀 行之帳戶，交由丙○○○○○○管理並由其提領金額作 為原告之生活費用，即為盡其人父之責，務求子女能得 到最多的疼愛和照護。
（五）承前，張Ｏ恭之探望、照料及提供撫育費用等行為，均 屬所謂「撫育」行為，即應視為張Ｏ恭對原告有認領之 意思表示，該認領之意思表示為不要式、無條件、無期 限之行為，更不待被認領人或其生母之相對表示，從而 張Ｏ恭之撫育行為視為認領，其效力溯及於原告出生之 時，故原告應自出生時即為張Ｏ恭之婚生子女無疑。是 以，本件原告與張Ｏ恭確實具有父子之真實血緣關係， 且其自幼即經生父即張Ｏ恭撫育，均已如前所述，非婚 生子女經生父撫育者視為認領，是原告既為張Ｏ恭之非 婚生子女，並經其撫育視為認領，自應視為其婚生子女 ，則原告訴請確認其與張Ｏ恭間之親子關係存在，洵屬 有據。
（六）綜上所陳，足認被告甲○○、乙○○之被繼承人張Ｏ恭 與原告丁○○具真實血緣關係，且原告經張Ｏ恭撫育， 依法視為認領，故原告為張Ｏ恭之婚生子女。茲因張Ｏ 恭業已逝世，且尚未辦理認領登記，致原告之戶籍資料 內父親欄現仍為空白，使原告與張Ｏ恭間親子關係不明 確，是爰依上揭規定提起本件訴訟，並聲明求為判決如 訴之聲明所示，敬請鈞院鑒察，以維權益，至感法便。 （七）並聲明：如主文所示。
二、被告乙○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前與被告甲 ○○之抗辯略為：
（一）被告甲○○係於81年9月27日與被繼承人張Ｏ恭結婚， 並於85年9月13日生下被告乙○○，民國103年4月15日 被繼承人張Ｏ恭因心因性休克突然離世，婚生子女僅有 被告乙○○一人。
（二）婚姻存續期間夫妻彼此互敬互重，家庭氣氛融洽，夫妻 雙方平日如一般上班族般忙於工作，除非有開會出差情 況，被繼承人皆在家中享天倫之樂，離世前，未曾聽聞 被繼承人張Ｏ恭提及原告丁○○之名，故收到本起訴狀
甚感訝異。
（三）被繼承人張Ｏ恭去世已超過1年7個月，被告無法查證原 告之訴。
（四）被告甲○○對血緣鑑定沒有意見，醫院解說被告甲○○ 可以理解，原告之法定代理人丙○○○○○○與被繼承 人張Ｏ恭是在88年認識，91年時張Ｏ恭有說他有提出分 手，被告甲○○提供新臺幣40萬元之支票，被告甲○○ 以為已經結束了，到張Ｏ恭往生之前也都沒有聽說小孩 的事情，突然跑出這樣的事情，被告甲○○很訝異，原 告之法定代理人丙○○○○○○為人母要讓原告認祖歸 宗，被告甲○○可以理解，但事隔多年，被告甲○○沒 有辦法接受。
（五）並聲明：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認 判決之法律上利益，不得提起之，民事訴訟法第247條 第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益 ，係指法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位 有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決 除去之者，最高法院著有27年度上字第316號判例供參 ；次按非婚生子女經其生父撫育者，依民法第1065條第 1項之規定，已因視為認領而取得婚生子女之身分，如 其身分又為其生父之繼承人所否認，而有提起確認身分 之訴之必要，可隨時提起，故就親子身分關係，提起確 認身分之訴，意即「確認親子關係存在或不存在之訴」 ，並非法律之所不許，且父母子女關係之存在，係持續 而非成過去，被繼承人雖已亡故，其繼承人若否認父母 子女關係存在，自得對其繼承人提起確認之訴，且亦非 無法律上之利益，最高法院70年度台上字第468號判決 可資參照。查本件被告甲○○為被繼承人張Ｏ恭之配偶 ，被告乙○○為被繼承人張Ｏ恭之子女，有戶籍謄本2 件附卷可稽，堪予認定。又原告起訴請求確認伊與被告 之被繼承人張Ｏ恭間之親子關係存在，此一確認親子關 係存在之訴，雖以事實上血緣為基礎，惟係以法律上之 父母子女地位是否存在為訴訟標的，並非純然就事實為 確認，而親子關係存在與否為事實問題，不惟影響雙方 之身分，且有關於雙方因該身分而產生之法律關係亦將 隨之而變動；再者，戶籍登記事項係因當事人申報錯誤
所致者，為更正戶籍上之記載，依戶籍法施行細則第16 條第6款之規定，當事人可憑涉及事證確認之法院確定 裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書，或國內公 證人之公、認證書等，向戶政事務所申請更正登記。本 件原告戶籍資料上之父欄位無記載，惟原告主張伊實為 被告之被繼承人張Ｏ恭之子，則為更正戶籍上之記載， 即需釐清與事實是否相符，兩造間因血緣關係不明確， 致雙方間因原有親子關係所生之扶養、繼承等私法上權 利存否亦生不明確、混亂之情形，此等法律關係即有不 安之狀態，而此不確定之法律地位及不安狀態，法院得 以判決除去之，且揆諸前開判決意旨，縱被繼承人張Ｏ 恭已亡故，原告非不得以其繼承人為被告提起確認之訴 ，是原告提起本件訴訟，應有即受確認判決之法律上利 益，核與民事訴訟法第247條第1項前段之規定相符，合 先敘明。
（二）查原告主張其戶籍登記上之父欄位無記載，然其實為被 告之被繼承人張Ｏ恭之子乙節，業據原告提出戶籍謄本 1件、國立成功大學醫學院附設醫院同意書影本數件、 照片18張、台南青年會幼兒園幼兒學習單評量檔案影本 數件、存摺影本數件為證，復經成大醫院婦產部優生保 健科對原告及被告乙○○進行血緣鑑定，依鑑定所得結 論略以：「⒈乙○○與丁○○DNA遺傳標記檢驗結果： 體染色體DNA STR檢驗結果，總半血親關係指數（CHSI ）：234.033125。⒉根據以上分析結果：兩人確有可能 具有同父異母姊弟關係。」，此有國立成功大學醫學院 附設醫院以105年8月19日成附醫婦產字第1050015768號 函所檢送之成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書 1件附卷可稽，而被告對於原告主張之事實，亦不爭執 ，是堪信原告之主張為真實。
（三）綜上所述，原告既與被告乙○○具有同父異母之姊弟關 係，而被繼承人張Ｏ恭為被告乙○○之父親，則原告為 被告之被繼承人張Ｏ恭之子之事實，應可認定，為使原 告戶籍資料之記載與事實上血緣關係相符，以使原告身 分關係得以明確，該戶籍登記實有更正之必要，從而， 原告據以訴請確認原告與被告之被繼承人張Ｏ恭間之親 子關係存在，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決 結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法
第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主 文。
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
書記官 陳玉芬