臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度補字第753號
原 告 王麗文
陳薛碧蓮
王林水桃
被 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
被 告 李玉琴
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據，民事訴訟法第77條之1第1至3項定有明文。次按第
三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此
訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除
強制執行所有之利益為準（最高法院91年度第5次民事庭會
議決議參照）。又「第三人就執行標的物有足以排除強制執
行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權
人提起異議之訴，請求排除制執行。依通說此項第三人異議
之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，而非該第三人主張此
項異議權基礎之所有權、典權、質權或留置權。故法院核定
此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排
除強制執行所得受之利益額數為核定之基礎，例如債權人聲
請強制執行之債權額為新臺幣（下同）一百萬元，查封標的
物之價值為一千萬元，則第三人本於其異議權請求排除強制
執行，所得受之利益額數為一百萬元（因債權人僅能就執行
標的物取償一百萬元，超過之九百萬元仍應由第三人取回）
。反之，若債權人之債權額為一千萬元，而執行標的物之價
值為一百萬元，則第三人排除強制執行所得受之利益額數即
為相當於執行標的物價值之一百萬元（因債權人其餘債權額
九百萬元，並不能就執行標的物取償）」，有最高法院77年
度台抗字第220號裁判要旨可資參照。至建物課稅現值，係
屬經政府機關核定具客觀基準之數據，亦得採為核定之依據
（最高法院100年度台抗字第1013號、101年度台抗字第192
號民事裁定可資參照）。
二、經查，原告起訴主張其係門牌號碼臺南市○○區○○路0段0
00巷00號建物（下稱系爭建物）之所有權人，請求撤銷本院
105年度司執字第82508號給付借款強制執行事件中就系爭建
物所為之強制執行程序；本件執行債權人即被告凱基商業銀
行股份有限公司聲請強制執行之債權額為「68,265元，及自
民國92年2月18日起至92年3月24日止，按原契約年利率百分
之18.25計算之利息，92年3月25日起至104年8月31日止，按
原契約年利率百分之20計算之利息，自104年9月1日起至清
償日止，按年利率百分之15計算之利息，並賠償取得執行名
義費用」，此有相對人民事強制執行聲請狀附於上開執行事
件卷宗可憑；前開債權之本金、利息計算至原告提起本件第
三人異議之訴時即105年10月12日止，合計為250,696元【計
算式：本金68,265元＋自92年2月18日起至92年3月24日止之
利息（68,265元×18.25％×35/365）＋自92年3月25日起至
104年8月31日止之利息｛68,265元×20％×（12＋160/365
）｝＋自104年9月1日起至105年10月12日止之利息｛68,265
元×15％×（1＋42/365）｝＝250,696元】；而系爭建物之
課稅現值為142,500元，有臺南市政府財政稅務局房屋稅主
檔查詢資料附卷可參，該金額較被告凱基銀行聲請強制執行
所依據之債權額為低，故原告本於其異議權請求排除上開強
制執行程序所得受之利益數額應為142,500元。是本件訴訟
標的價額核定為142,500元，應徵第一審裁判費1,550元。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁
定送達5日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
書記官 李俊宏
, 台灣公司情報網