臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度司聲字第383號
聲 請 人 柯福登
相 對 人 偉成交通有限公司
兼 上一人
法定代理人 游淑閔即游金環
財政部國有財產署南區分署即邱建榮即邱美藏之遺
產管理人
法定代理人 黃莉莉
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○○年度存字第七○七號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰零參萬肆仟元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利 益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使 權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其 提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有 明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之， 同法第 106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假 處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序 前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確 定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程 序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第35 7號裁定意旨參照）。
二、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規 定。解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算； 解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散。又有限公司變更 章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。無限 公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定 或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司法第24條、 第25條、第26條之1、第79條及第113條定有明文。經查，本 件相對人偉成交通有限公司經主管機關於民國 104年3月4日 以府經工商字第1040003500號函廢止登記，未經選任清算人 ，依法應以全體股東為法定清算人，列為相對人偉成交通有 限公司之法定代理人，則本件相對人偉成交通有限公司之法 定代理人，除董事邱建榮即邱美藏之外，尚有股東甲○○○
○○○，此有公司變更登記表及本院民事記錄科查詢表在卷 可按。又相對人邱建榮即邱美藏已於102年2月10日死亡，其 繼承人均已拋棄繼承，經高雄少年及家事法院以 103年度司 繼字第1929號裁定選任財政部國有財產署南區分署為邱建榮 即邱美藏之遺產管理人，有該民事裁定暨確定證明書等影本 在卷可稽，合先敘明。
三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付買賣價金事 件，前依本院100年度司裁全字第560號民事假扣押裁定，提 供新臺幣1,034,000元為擔保金，並經本院100年度存字第70 7號提存事件提存後，聲請本院 100年度司執全字第395號執 行假扣押相對人等之財產在案。茲因當事人間之本案訴訟業 經判決確定，且聲請人已具狀撤回假扣押執行及撤銷假扣押 裁定，訴訟可謂終結。且聲請人業已聲請本院命相對人限期 行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語 。
四、經查：聲請人主張之上開事實，業據本院依職權調閱本院10 0年度司執全字395號（含100年度司裁全字第560號）假扣押 卷、100年度存字第 707號擔保提存卷、103年度司裁全聲字 第11號撤銷假扣押卷、104年度司聲字第686號限期行使權利 卷及臺灣高雄少年及家事法院 103年度司繼字第1929號選任 遺產管理人卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押 執行事件，業經聲請人撤回，且該假扣押裁定亦經聲請人聲 請撤銷之，訴訟可謂終結。聲請人聲請本院 104年度司聲字 第686 號裁定通知相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請 人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表一份及公務電話查詢 紀錄一紙存卷可憑。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與前 揭規定，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
民 事 庭 司法事務官
以上正本係照原本作成
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
書記官 王佳進
, 台灣公司情報網