臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度訴字第465號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 歐陽鴻昇
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（105年度偵字第10086號），被告於本院準備程序進行中，就被
訴事實為有罪之陳述，經聽取當事人意見後，本院合議庭裁定本
案由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
歐陽鴻昇未經許可，持有子彈，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，以新臺幣壹千元折算壹日。
事 實
一、本件被告歐陽鴻昇所違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之持有子彈罪，非死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上 有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於本院準 備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭 依刑事訴訟法第273之1第1項、第273條之2等規定，裁定進 行簡式審判程序，是本案之證據調查，不受同法關於證據能 力認定規定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告歐陽鴻昇 於本院準備程序及審理時之自白（詳本院卷第18頁反面、第 22頁）及內政部警政署刑事警察局105年9月21日刑鑑字第 1050086883號函文（詳本院卷第15頁）」外，餘均引用檢察 官起訴書所載（如附件）。
三、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未 經許可持有子彈罪。爰審酌被告應知悉具有殺傷力之非制式 子彈，對於人身安全、社會治安具有相當程度之潛在危險， 仍未經許可而持有之，行為實屬不該，惟念被告年輕識淺， 取得子彈而後持有之，未更犯其他之罪，行為惡性非重，犯 後坦承犯行，尚有悔意，及其高中肄業之智識程度，目前從 事作業員，月薪約新臺幣2萬元，與母親、胞弟同住等一切 情況，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金， 罰金如易服勞役之折算標準。
四、扣案之具殺傷力直徑8.9±0.5mm非制式子彈11顆，均經試射 擊發，不再具有殺傷力，已非違禁物，毋庸宣告沒收；另扣 案之爆裂物1顆及手機1支，雖係被告所有，惟不在本案起訴 範圍，亦非供本件犯罪所用之物，爰不予宣告沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1
項、第310條之2、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項、刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃信勇到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第八庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第十二條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新台幣五百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新台幣七百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。