臺灣臺南地方法院刑事裁定 105年度聲字第2070號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 唐俊明
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行
之刑（105年度執聲字第1381號），本院裁定如下：
主 文
唐俊明所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑參年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人唐俊明因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定 ，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 （二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。（三）得 易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。（四）得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」 ；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規 定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢 察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟 法第477條第1項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之 事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據 法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為 外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律 秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均 不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之 刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界 限及內部性界限之拘束（最高法院80年臺非字第473號判例 、93年度臺非字第192號及94年度台非字第233號裁判要旨參 照）。
三、查受刑人唐俊明因竊盜、贓物、詐欺及毒品危害防制條例案 件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均 經分別確定在案，有聲請人所提出之判決書及卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。又受刑人所犯如附表 編號3、7所示之罪，所宣告之刑為不得易科罰金之刑，所犯 如附表編號1至2、4至6所示部分則經宣告得易科罰金之刑， 而受刑人上開7件所示之罪，於105年9月22日向聲請人提出 定應執行刑之聲請，有數罪併罰聲請狀1紙附卷可稽。茲檢 察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其
應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請核無不合，爰 依法定如主文所示應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1 至5所示之罪，業經本院以105年度聲字第1140號裁定定應執 行刑有期徒刑2年確定；所犯如附表編號6所示之罪，業經本 院以104年度易字第677號判決定應執刑有期徒刑1年確定， 亦有該裁定、判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 ，是揆諸前揭判決意旨，本院就附表編號1至7所示各罪再為 定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定所為定應執行刑之內 部性界限之拘束，併此指明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
刑事第十庭 法 官 陳 本 良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 朱 烈 稽
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日