臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2579號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 許景陽
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０
五年度偵緝字第九八四號、一０五年度偵緝字第九八五號），本
院判決如下：
主 文
許景陽幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第五列「金融卡」應補充 為「存摺、提款卡」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院四十九年臺上 字第七七號判例參照）。被告許景陽與真實姓名年籍不詳之 成年人士間，並無實施恐嚇取財罪之犯意聯絡及行為分擔， 被告主觀上係基於幫助恐嚇取財之未必故意，客觀上係實行 恐嚇取財罪構成要件以外之行為，即以提供系爭帳戶存摺、 提款卡及密碼之方式為助力，促成該姓名年籍不詳之成年人 士為本件恐嚇取財犯行之實現，為幫助他人實行犯罪行為之 幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第三百四十六條第一項及 同法第三十條第一項之幫助恐嚇取財罪，並應依刑法第三十 條第二項之規定，依正犯之刑減輕之。被告中國信託商業銀 行帳戶存摺、提款卡及密碼與不詳人士使用，係以一幫助行 為，幫助他人先後對被害人江生玄、許進義恐嚇取財，係以 一幫助行為，侵害被害人江生玄、許進義之財產法益，為想 像競合犯，應依刑法第五十五條規定從一重之幫助恐嚇取財 罪論處（臺灣高等法院暨所屬法院九十六年法律座談會研討 結果參照）。
(二)爰審酌被告高職畢業之智識程度（見個人戶籍資料查詢結果 單）；其提供帳戶存摺、提款卡及密碼供詐騙集團使用，造 成被害人江生玄、許進義受有金錢損失，且其幫助行為助長 社會恐嚇取財歪風，並使國家對於擄鴿集團成員追訴與處罰 困難，暨被告否認犯行，且事後未與被害人和解、賠償其損 失之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
(三)末按沒收適用裁判時之法律，刑法第二條第二項定有明文。 被告行為後，刑法關於沒收部分業於民國一０四年十二月十
七日修正，自一０五年七月一日施行，就沒收部分，自應適 用修正後之規定，先予敘明。查本件被告否認有提供帳戶存 摺、提款卡及密碼與他人使用，辯稱係真實姓名年籍不詳之 人擅自取用，是本件並無相關證據證明其提供帳戶存摺、提 款卡及密碼有收取對價，尚不足以認定被告有犯罪所得，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第二項，刑法第三十條第一項、第二項、第三百四十六條第 一項、第五十五條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第 一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決判處如主文。四、如對本判決上訴，須於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
刑事第五庭 法 官 黃琴媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林怡芳
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。