臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度簡字第2533號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 劉金欉
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（１０５年度偵字第５
９２０號）且被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改以
簡易判決處刑如下：
主 文
劉金欉犯偽證罪，累犯，處有期徒刑貳月。
事 實
一、劉金欉明知陳同貴於民國１０２年９月某日起至１０４年３ 月某日為止，以陳碧娥所提供住處（地址為臺南市○○區○ ○○路○○○巷○○○號）經營六合彩簽注站聚集不特定人 賭博，竟仍接受陳同貴請託而基於頂替及偽證之犯意，當臺 灣臺南地方法院檢察署檢察官偵辦賭博案件（１０４年度他 字第３５４８號）時，於１０４年１１月２５日上午１１時 ２２分許在該署第二偵查庭，意圖隱避陳同貴而頂替陳同貴 圖利聚眾賭博之犯行，以證人身分於案情有重要關係之事項 供前具結而虛偽陳述：「是否曾經用林月雲名義申請室內電 話？）有……（當初為何申請這支電話？）我在那邊收六合 彩的牌支。（你用林月雲名義申請的電話，申裝址在哪裡？ ）永康區中山北路１６４巷１５６號……我是調牌給上游組 頭……我們是六合彩簽賭沒有錯，我們有二星、三星，二星 每注７７元，三星每注６７元，我只有收二星、三星，每週 二、四、六對獎，二星每注中獎可得５７００元，三星每注 可得５７０００元，如果沒有簽中，賭資歸上游組頭，我則 是從中每注２元的方式抽佣金。」云云，足生影響於檢察官 偵查該賭博案件之正確性。
二、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官自動簽分偵查起訴。 理 由
一、訊據被告劉金欉對前揭犯罪事實坦承不諱，核與證人陳同貴 於偵查中所證稱情節（見臺灣臺南地方法院檢察署１０４年 度他字第３５４８號偵查卷宗〈下稱偵卷〉第１７頁至第１ ８頁）相合，復有１０４年１１月２５日之訊問筆錄１份及 證人結文１紙（見偵卷第７頁至第８頁、第１２頁）在卷可 稽，足見被告任意性自白與事實相符，堪予採信。是本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、按刑法上之偽證罪不以結果之發生為要件，無論當事人是否 因而受有利或不利之判決，均不影響其犯罪之成立；又該罪 所謂於案情有重要關係之事項，係指該事項之有無足以影響 於裁判之結果者而言（參照最高法院７１年度台上字第８１
２７號判例意旨）。核被告所為，係犯刑法第１６４條第２ 項之頂替罪及同法第１６８條之偽證罪。被告以一行為觸犯 頂替罪及偽證罪，為想像競合犯，依刑法第５５條之規定應 從重之偽證罪處斷。檢察官雖未就被告偽證犯行起訴，惟該 部分犯行與已起訴部分犯行，有想像競合犯之裁判上一罪關 係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。被告前因賭博案 件，經本院判處有期徒刑２月確定（１０４年度簡字第５５ ３號），於１０４年８月１９日以易科罰金執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表１份在卷可考，其於５年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第４７條 第１項規定加重其刑。被告犯刑法第１６８條之偽證罪，於 所虛偽陳述之案件裁判確定前自白（見偵卷第１５頁至第１ ６頁），依刑法第１７２條規定減輕其刑。又本案刑罰有加 重及減輕之事由，依刑法第７１條第１項規定先加後減。爰 審酌被告於偵查程序為頂替證人陳同貴而以證人身分具結後 為虛偽陳述，使偵查程序有因此陷於錯誤致影響結果正確性 之危險，足見其法紀觀念薄弱且妨害司法發現真實而徒增訴 訟資源浪費，惟念被告坦承犯行兼衡其智識程度（國小畢業 ）及生活狀況（經濟狀況勉持且無家人需其扶養）等全部情 狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第４４９條第２項、第３項，刑法第１６４條第２項、第１６８條、第４７條第１項、第１７２條、第５５條，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
刑事第六庭法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林幸萱
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
附錄法條：
刑法第１６４條：「藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。」
刑法第１６８條：「於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。」