臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度易字第707號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 許家盛
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第
399 號），本院判決如下：
主 文
許家盛犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
壹、犯罪事實：
許家盛於民國103 年10月5 日晚間6 時許，在臺南市○區○ ○路0 段00號北門機車出租行（現已改名為接蓮行車業有限 公司），向該店以新台幣（下同）500 元之價格，承租車牌 號碼000-000 號普通重型機車1 輛（價值約6 萬元），租期 自103 年10月5 日晚間6 時起至翌日晚間6 時止，許家盛因 而持有上開機車。詎於租期屆至後即103 年10月6 日晚間6 時許，許家盛未依約返還上開機車，竟意圖為第三人不法所 有，基於侵占之犯意，變易持有為所有之易而侵占上開機車 ，並將該機車交付予王成文（未據起訴，並無證據證明與許 家盛有侵占之犯意聯絡）使用。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、本件被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行 中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判 程序。本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定， 不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、 第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明 。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承在卷（見本院卷第16頁反面、 第20頁），核與告訴代理人廖秀玲之指訴相符（見警卷第3 頁及其反面、偵緝卷第11頁），並有臺南市政府警察局車輛 協尋電腦輸入單、北門機車租賃契約、郵局存證信函、行照 影本、車輛詳細資料報表及職務報告在卷足憑（見警卷第9- 11頁、第14頁、偵緝卷第17-18 頁），是被告之自白核與事 實相符，堪予採信。
三、綜上所述，本案事證明確，被告侵占犯行，堪可認定，應予 依法論科。
參、論罪科刑部分：
一、按侵占罪係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持
有為所有之意思時，即應構成犯罪（最高法院43年台上字第 675 號判例意旨參照）。而所謂變異持有為所有之意思，係 行為人表現排除權利人對於物之行使，而為自己或第三人不 法所有意圖之客觀取得行為，此項變為所有之意思，一經表 現，犯罪即同時成立（最高法院88年度台上字第4885號、70 年度台上字第2029號判決要旨參照）。查本件被告向告訴人 承租機車使用，租期屆至後竟未歸還而將車輛交予王成文使 用，其已排除告訴人對於機車權利之行使，非僅顯現不法所 有之意圖，且已實現將持有變異為所有之侵占犯行。是核被 告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。二、爰審酌被告曾因詐欺案件，經本院判處拘役40日確定，有台 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第4 頁反面 ），素行難認良好，向告訴人租用機車後，竟將機車侵占交 予他人使用，導致該價值6 萬元之機車現下落不明，顯然欠 缺尊重他人財產權之觀念，且被告未與告訴人達成和解，賠 償告訴人所受之損失，誠屬不該，惟念被告於本院審理時已 坦承犯行，尚有悔悟之意，暨其自承學歷為國中畢業之智識 程度、無業、未婚（見本院卷第21頁反面）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修 正公布，並自105 年7 月1 日起施行，修正後刑法第38條之 1 第1 項、第2 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者， 沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自 然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者 ，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行 為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人 實行違法行為，他人因而取得。」觀其立法理由略以：「現 行犯罪所得之沒收，以屬於犯罪行為人者為限，則犯罪行為 人將其犯罪所得轉予第三人情形，犯罪行為人或第三人因而 坐享犯罪所得，現行規定無法沒收，而顯失公平正義，故擴 大沒收之主體範圍…」參酌上開刑法之規定及立法理由之說 明，倘若犯罪所得最終非由犯罪行為人而係由第三人取得者 ，即無從對犯罪行為人就犯罪所得宣告沒收。經查：本件被 告始終供稱係將該機車交由王成文使用，現該車下落不明， 已遭人變賣等語（見偵緝卷第5 頁、本院卷第20頁），又依 職務報告所示（見偵緝卷第17頁），上開機車迄今仍未尋獲 ，是並無證據證明上開機車現仍為被告所使用抑或被告自身 已將其變賣得利，難認本件犯罪所得屬於被告所有，揆諸前 揭說明，爰不宣告沒收。
肆、應適用之法條：
一、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1 項前段。二、刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段。三、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。本案經檢察官黃信勇到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
刑事第八庭 法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王峻彬
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。