臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度審訴字第536號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳素雲
選任辯護人 熊家興律師
李國禎律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第973
7號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
吳素雲犯如附表一、附表二、附表三所示之詐欺取財罪，共貳拾叁罪，各處如附表一、附表二、附表三所示之宣告刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。吳素雲犯如附表一、附表二、附表三所示之詐欺取財罪，宣告如附表一、附表二、附表三之沒收，併執行之。
事 實
一、吳素雲為金華公有零售市場自治會（以下簡稱「金華市場自 治會」）之會計，負責向金華公有零售市場（以下簡稱「金 華市場」）之攤商收取水電費。詎：
㈠吳素雲基於意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意，對於金 華市場第6號攤商劉淑芳、第A37號攤商蔡葉金蓮分別於如附 表一、附表二所示犯罪時間，以如附表一、附表二所示詐騙 經過，利用書寫用電度數不實之「金華市場自治會實支電費 明細表」，並持之分別向劉淑芳、蔡葉金蓮收費，使劉淑芳 、蔡葉金蓮陷於錯誤，如數交付電費，吳素雲因而詐得如附 表一、附表二所示溢繳電費金額得逞，分別共計6次、10次 犯行，詐得金額分別合計新臺幣（下同）2908元、2128元。 ㈡吳素雲基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，利用金華 市場攤商信賴其口頭告知電費而未向其收取用電明細之習慣 ，對於金華市場第14號攤商王林寶美分別於如附表三所示犯 罪時間，以如附表三所示詐騙經過，使蔡葉金蓮陷於錯誤， 如數交付電費，吳素雲因而詐得如附表三所示溢繳電費金額 得逞，共計7次犯行，詐得金額合計19594元。二、嗣因金華市場第6號攤商劉淑芳、第A37號攤商蔡葉金蓮、第 14號攤商王林寶美要求查看金華市場實支電費明細表等收費 明細資料，進而發現吳素雲所收取電費與實際抄錄電表用電 度數不符，而查悉上情。
三、案經劉淑芳、蔡葉金蓮、王林寶美訴由臺灣臺南地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告吳素雲所犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪 、修正後刑法第339條第1項之詐欺取財罪，均非死刑、無期 徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管 轄第一審案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被 告及其選任辯護人之意見後，本院裁定以簡式審判程序加以 審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定， 不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條之限制，合先敘明。貳、實體部分：
一、上揭事實欄第一之㈠項、第一之㈡項，業據被告吳素雲於本 院準備程序及審理中坦承不諱，並有如附表一、附表二、附 表三「證據資料」欄所示之證據在卷可稽，分別互核均與被 告之自白情節相符，被告之任意性自白既與事證相符，應可 採信。本案事證明確，被告犯行均洵堪認定，均應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查刑法第339條業已於民國103年6月18日 修正公布施行，103年6月20日生效，修正後刑法第339條規 定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或 第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科5 0萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三 人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」而修正前之刑法 第339條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐 術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、 拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法 之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」 是比較上開法條修正前後之規定，就法定刑而言，以修正前 即行為時之規定有利於被告，依上開刑法第2條第1項前段規 定，關於被告所犯如附表三編號1、2、3、4之詐欺取財犯行 共4罪部分，均應適用被告行為時之法律即修正前刑法第339 條第1項之規定處斷。至於被告其餘詐欺取財犯行部分，其 犯罪時間均在上開法律修正後，自應適用修正後刑法第339 條第1項規定處斷。
㈡核被告吳素雲就事實欄第一之㈠項所為即如附表一、附表二 所示，均係犯修正後刑法第339條第1項之詐欺取財罪，分別 共計為6罪、10罪。又核被告吳素雲就事實欄第一之㈡項所
為即如附表三所示，其中如附表三編號1、2、3、4部分，均 係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；如附表三編號 5、6、7部分，均係犯修正後刑法第339條第1項之詐欺取財 罪，共計為7罪。再被告關於如附表一所示詐欺取財罪6罪、 如附表二所示詐欺取財罪10罪、如附表三所示詐欺取財罪7 罪，合計23罪，均犯意各別，時間有異，應予分論併罰。被 告之選任辯護人固為被告辯稱：被告係對於金華市場第6號 攤商劉淑芳、第A37號攤商蔡葉金蓮、第14號攤商王林寶美 三人，分別基於接續之犯意，而為詐欺取財行為，應僅成立 詐欺取財3罪云云。惟按刑法於94年2月2日修正（95年7月1 日施行）時，刪除該法第56條連續犯之規定。依其刪除理由 之說明，謂：「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之 規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生 不合理之現象。因此，基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公 平原則之考量，……爰刪除本條有關連續犯之規定。」即係 將原應各自獨立評價之數罪，回歸本來應賦予複數法律效果 之原貌。另所謂接續犯，係指行為人之數行為於同時同地或 密切接近之時地實行，而侵害同一之法益，各行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行 分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包 括之一行為予以評價，較為合理，始足當之。如主觀上雖基 於一個概括犯意，客觀上有先後數行為，逐次實行而具連續 性，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間 差距上可以分開，在刑法評價上各具獨立性，亦即每次行為 皆可獨立成罪而構成同一之罪名者，於95年7月1日修正刑法 施行前，固應依連續犯之規定論以一罪，但修正後新法刪除 連續犯之規定後，自應予以一罪一罰，始符合法律修正之本 旨（參照最高法院104年度台上字第2860號判決）。經查， 被告對於金華市場第6號攤商劉淑芳、第A37號攤商蔡葉金蓮 、第14號攤商王林寶美三人所為如附表一、附表二、附表三 之犯行，據被告吳素雲於本院審理中陳稱：「我是按月向攤 商收取前一個月份的電費，一般電費是二個月台電公司收費 一次，但是市場因為有冷凍櫃、絞肉機等設備，電費金額比 較龐大，一個月4、5千元，數額龐大，所以向台電申請每月 抄錶，所以電費是按月收取，我是每月之28日至30日之間收 取上一個月的電費。」「但有些攤商拖延付款，直到下個月 的月初才付上一個月的電費，再加上當月應收取的電費，所 以會有同一個月月初、月底各收費一次的情形發生。」等語 （見本院卷第19頁反面、第40頁），顯見攤商應付之電費， 係視每月實際用電度數給付，被告大都亦按月向市場攤商收
取前一個月之電費，若攤商有拖延付款情形始會延後收款， 則被告每次犯行分別應係基於各別不法所有之溢收電費詐欺 取財犯意，且其每次犯行之時間有相當之差距，按一般社會 健全觀念，均得加以區分，且並非在同時同地或密切接近之 時地實行，參諸上開判決意旨，應予以一罪一罰，並非接續 犯，是選任辯護人前揭主張應不可採。
㈢爰審酌被告吳素雲現年為62歲，並無前科，有其臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，其因細故對於金華 市場攤商劉淑芳、蔡葉金蓮、王林寶美心有不滿，竟對於上 開攤商以溢收電費方式詐取財物，使上開攤商遭受損害，非 無惡性，犯罪次數合計高達23次之多，應予非難，犯後起初 仍否認犯行，嗣於本院準備程序及審理中已坦承犯行，尚有 悔意，所詐取金額合計為24630元，金額非鉅，雖表示願與 告訴人商談調解賠償其損害之意願，惟因告訴人所委任之代 理人均表示無調解意願，致未能進行調解以賠償告訴人損害 之犯後態度，並兼衡其於本院審理中自述智識程度為商專畢 業（惟其戶籍資料則記載為高中畢業，有其個人戶籍資料查 詢結果1份附卷可參），目前無業、無收入，與配偶同住， 子女皆已成年之家庭、經濟、生活狀況，及告訴代理人請求 從重量刑等一切情狀，就其前揭犯行，分別量處如附表一、 附表二、附表三所示之宣告刑，並分別諭知易科罰金之折算 標準，暨定其應執行刑如主文第一項所示，併諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。 ㈡查被告關於如附表一、附表二、附表三所示之詐欺取財犯行 ，其犯罪所得分別如「詐得金額」欄所示現金，雖均未扣案 ，爰依上開刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別均 應宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 均追徵其價額，爰宣告如附表一、附表二、附表三之沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第339條第1項、修正後刑法第339條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張簡宏斌到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第九庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李采芹
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
本院105年度審訴字第536號刑事判決附表┌──────────────────────────────────────────────┐
│附表一：告訴人劉淑芳部分（第6號攤商） │
├─┬────┬───┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬────────┬────────┤
│編│犯罪時間│用電期│上期│本期│實用│應繳│實繳│詐得│詐 騙 經 過 │主文（罪名、宣告│
│號│（收款時│間/月 │電錶│電錶│度數│金額│金額│金額│ │刑及沒收） │
│ │間） │份 │度數│度數│ │(新 │(新 │(新 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │臺幣│臺幣│臺幣│ │ │
│ │ │ │ │ │ │) │) │) │ │ │
├─┼────┼───┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼────────┼────────┤
│1 │104年2月│104年1│4267│4405│138 │552 │1296│744 │吳素雲基於意圖為│吳素雲犯詐欺取財│
│ │28日 │月份 │ │ │ │ │ │ │自己不法所有之犯│罪，處有期徒刑貳│
│ │ │（1月9│ │ │ │ │ │ │意，明知第6號攤 │月，如易科罰金，│
│ │ │日至2 │ │ │ │ │ │ │商劉淑芳於左列「│以新臺幣壹仟元折│
│ │ │月9日 │ │ │ │ │ │ │用電期間」，僅使│算壹日。 │
│ │ │） │ │ │ │ │ │ │用如左列「實用度│未扣案吳素雲所有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │數」欄所示用電度│之犯罪所得現金新│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │數，應繳納如左列│臺幣柒佰肆拾肆元│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │「應繳金額」欄所│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │示電費，竟製作用│部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電度數不實之「金│執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │華市場自治會實支│其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電費明細表」，載│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │明劉淑芳應繳納如│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │左列「實繳金額」│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │欄所示電費，持之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │向劉淑芳收費，致│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │劉淑芳陷於錯誤，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │於左列「犯罪時間│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │」交付吳素雲如「│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │詐得金額」欄所示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │溢繳金額得逞。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├─┬──┴───┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴────────┤ │
│ │證│⒈被告吳素雲於偵查中之供述、本院準備程序及審理中之自白（見偵一卷 │ │
│ │據│ 第141-143頁、第152-153頁、本院卷第18-21頁、第39頁-第46頁反面）。│ │
│ │資│⒉告訴人劉淑芳之代理人黃薽玉於偵查中之指訴（見偵一卷第2頁-第2頁反 │ │
│ │料│ 面、第78-79頁、第147頁-第147頁反面、第152-153頁）。 │ │
│ │ │⒊證人陳博陽於偵查中之證述（見偵一卷第156頁-第156頁反面）。 │ │
│ │ │⒋104年之第6號攤商劉淑芳之實支電費明細表翻拍照片1張（見偵一卷第7頁│ │
│ │ │ ）。 │ │
│ │ │⒌101年至104年電費紀錄表影本1份（見偵一卷第21-62頁、第84-94頁、第9│ │
│ │ │ 5-134頁）。 │ │
│ │ │ │ │
├─┼─┴──┬───┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬────────┼────────┤
│2 │104年3月│104年2│4405│4563│158 │632 │1152│520 │吳素雲基於意圖為│吳素雲犯詐欺取財│
│ │29日 │月份 │ │ │ │ │ │ │自己不法所有之犯│罪，處有期徒刑貳│
│ │ │（2月9│ │ │ │ │ │ │意，明知第6號攤 │月，如易科罰金，│
│ │ │日至3 │ │ │ │ │ │ │商劉淑芳於左列「│以新臺幣壹仟元折│
│ │ │月9日 │ │ │ │ │ │ │用電期間」，僅使│算壹日。 │
│ │ │） │ │ │ │ │ │ │用如左列「實用度│未扣案吳素雲所有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │數」欄所示用電度│之犯罪所得現金新│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │數，應繳納如左列│臺幣伍佰貳拾元沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │「應繳金額」欄所│收，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │示電費，竟製作用│不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電度數不實之「金│行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │華市場自治會實支│價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電費明細表」，載│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │明劉淑芳應繳納如│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │左列「實繳金額」│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │欄所示電費，持之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │向劉淑芳收費，致│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │劉淑芳陷於錯誤，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │於左列「犯罪時間│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │」交付吳素雲如「│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │詐得金額」欄所示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │溢繳金額得逞。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├─┬──┴───┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴────────┤ │
│ │證│⒈被告吳素雲於偵查中之供述、本院準備程序及審理中之自白（見偵一卷 │ │
│ │據│ 第141-143頁、第152-153頁、本院卷第18-21頁、第39頁-第46頁反面）。│ │
│ │資│⒉告訴人劉淑芳之代理人黃薽玉於偵查中之指訴（見偵一卷第2頁-第2頁反 │ │
│ │料│ 面、第78-79頁、第147頁-第147頁反面、第152-153頁）。 │ │
│ │ │⒊證人陳博陽於偵查中之證述（見偵一卷第156頁-第156頁反面）。 │ │
│ │ │⒋104年之第6號攤商劉淑芳之實支電費明細表翻拍照片1張（見偵一卷第7頁│ │
│ │ │ ）。 │ │
│ │ │⒌101年至104年電費紀錄表影本1份（見偵一卷第21-62頁、第84-94頁、第9│ │
│ │ │ 5-134頁）。 │ │
│ │ │ │ │
├─┼─┴──┬───┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬────────┼────────┤
│3 │104年4月│104年3│4563│無抄│230 │920 │1296│376 │吳素雲基於意圖為│吳素雲犯詐欺取財│
│ │30日 │月份（│ │錶資│（按│ │ │ │自己不法所有之犯│罪，處有期徒刑貳│
│ │ │3月9日│ │料 │3月 │ │ │ │意，明知第6號攤 │月，如易科罰金，│
│ │ │至4月9│ │ │、4 │ │ │ │商劉淑芳於左列「│以新臺幣壹仟元折│
│ │ │日） │ │ │月實│ │ │ │用電期間」，僅使│算壹日。 │
│ │ │ │ │ │用度│ │ │ │用如左列「實用度│未扣案吳素雲所有│
│ │ │ │ │ │數平│ │ │ │數」欄所示用電度│之犯罪所得現金新│
│ │ │ │ │ │均計│ │ │ │數，應繳納如左列│臺幣叁佰柒拾陸元│
│ │ │ │ │ │算）│ │ │ │「應繳金額」欄所│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │示電費，竟製作用│部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電度數不實之「金│執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │華市場自治會實支│其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電費明細表」，載│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │明劉淑芳應繳納如│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │左列「實繳金額」│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │欄所示電費，持之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │向劉淑芳收費，致│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │劉淑芳陷於錯誤，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │於左列「犯罪時間│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │」交付吳素雲如「│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │詐得金額」欄所示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │溢繳金額得逞。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├─┬──┴───┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴────────┤ │
│ │證│⒈被告吳素雲於偵查中之供述、本院準備程序及審理中之自白（見偵一卷 │ │
│ │據│ 第141-143頁、第152-153頁、本院卷第18-21頁、第39頁-第46頁反面）。│ │
│ │資│⒉告訴人劉淑芳之代理人黃薽玉於偵查中之指訴（見偵一卷第2頁-第2頁反 │ │
│ │料│ 面、第78-79頁、第147頁-第147頁反面、第152-153頁）。 │ │
│ │ │⒊證人陳博陽於偵查中之證述（見偵一卷第156頁-第156頁反面）。 │ │
│ │ │⒋104年之第6號攤商劉淑芳之實支電費明細表翻拍照片1張（見偵一卷第7頁│ │
│ │ │ ）。 │ │
│ │ │⒌101年至104年電費紀錄表影本1份（見偵一卷第21-62頁、第84-94頁、第9│ │
│ │ │ 5-134頁）。 │ │
│ │ │ │ │
├─┼─┴──┬───┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬────────┼────────┤
│4 │104年5月│104年4│無抄│5023│230 │920 │1432│512 │吳素雲基於意圖為│吳素雲犯詐欺取財│
│ │31日 │月份（│錶資│ │（按│ │ │ │自己不法所有之犯│罪，處有期徒刑貳│
│ │ │4月9日│料 │ │3月 │ │ │ │意，明知第6號攤 │月，如易科罰金，│
│ │ │至5月9│ │ │、4 │ │ │ │商劉淑芳於左列「│以新臺幣壹仟元折│
│ │ │日） │ │ │月實│ │ │ │用電期間」，僅使│算壹日。 │
│ │ │ │ │ │用度│ │ │ │用如左列「實用度│未扣案吳素雲所有│
│ │ │ │ │ │數平│ │ │ │數」欄所示用電度│之犯罪所得現金新│
│ │ │ │ │ │均計│ │ │ │數，應繳納如左列│臺幣伍佰壹拾貳元│
│ │ │ │ │ │算）│ │ │ │「應繳金額」欄所│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │示電費，竟製作用│部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電度數不實之「金│執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │華市場自治會實支│其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電費明細表」，載│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │明劉淑芳應繳納如│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │左列「實繳金額」│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │欄所示電費，持之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │向劉淑芳收費，致│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │劉淑芳陷於錯誤，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │於左列「犯罪時間│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │」交付吳素雲如「│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │詐得金額」欄所示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │溢繳金額得逞。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├─┬──┴───┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴────────┤ │
│ │證│⒈被告吳素雲於偵查中之供述、本院準備程序及審理中之自白（見偵一卷 │ │
│ │據│ 第141-143頁、第152-153頁、本院卷第18-21頁、第39頁-第46頁反面）。│ │
│ │資│⒉告訴人劉淑芳之代理人黃薽玉於偵查中之指訴（見偵一卷第2頁-第2頁反 │ │
│ │料│ 面、第78-79頁、第147頁-第147頁反面、第152-153頁）。 │ │
│ │ │⒊證人陳博陽於偵查中之證述（見偵一卷第156頁-第156頁反面）。 │ │
│ │ │⒋104年之第6號攤商劉淑芳之實支電費明細表翻拍照片1張（見偵一卷第7頁│ │
│ │ │ ）。 │ │
│ │ │⒌101年至104年電費紀錄表影本1份（見偵一卷第21-62頁、第84-94頁、第9│ │
│ │ │ 5-134頁）。 │ │
│ │ │ │ │
├─┼─┴──┬───┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬────────┼────────┤
│5 │104年7月│104年5│5023│5336│313 │1252│1652│400 │吳素雲基於意圖為│吳素雲犯詐欺取財│
│ │4日 │月份（│ │ │ │ │ │ │自己不法所有之犯│罪，處有期徒刑貳│
│ │ │5月9日│ │ │ │ │ │ │意，明知第6號攤 │月，如易科罰金，│
│ │ │至6月7│ │ │ │ │ │ │商劉淑芳於左列「│以新臺幣壹仟元折│
│ │ │日） │ │ │ │ │ │ │用電期間」，僅使│算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │用如左列「實用度│未扣案吳素雲所有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │數」欄所示用電度│之犯罪所得現金新│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │數，應繳納如左列│臺幣肆佰元沒收，│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │「應繳金額」欄所│如全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │示電費，竟製作用│沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電度數不實之「金│收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │華市場自治會實支│。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電費明細表」，載│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │明劉淑芳應繳納如│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │左列「實繳金額」│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │欄所示電費，持之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │向劉淑芳收費，致│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │劉淑芳陷於錯誤，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │於左列「犯罪時間│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │」交付吳素雲如「│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │詐得金額」欄所示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │溢繳金額得逞。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├─┬──┴───┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴────────┤ │
│ │證│⒈被告吳素雲於偵查中之供述、本院準備程序及審理中之自白（見偵一卷 │ │
│ │據│ 第141-143頁、第152-153頁、本院卷第18-21頁、第39頁-第46頁反面）。│ │
│ │資│⒉告訴人劉淑芳之代理人黃薽玉於偵查中之指訴（見偵一卷第2頁-第2頁反 │ │
│ │料│ 面、第78-79頁、第147頁-第147頁反面、第152-153頁）。 │ │
│ │ │⒊證人陳博陽於偵查中之證述（見偵一卷第156頁-第156頁反面）。 │ │
│ │ │⒋104年之第6號攤商劉淑芳之實支電費明細表翻拍照片1張（見偵一卷第7頁│ │
│ │ │ ）。 │ │
│ │ │⒌101年至104年電費紀錄表影本1份（見偵一卷第21-62頁、第84-94頁、第9│ │
│ │ │ 5-134頁）。 │ │
│ │ │ │ │
├─┼─┴──┬───┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬────────┼────────┤
│6 │104年7月│104年6│5336│5782│446 │1784│2140│356 │吳素雲基於意圖為│吳素雲犯詐欺取財│
│ │31日 │月份（│ │ │ │ │ │ │自己不法所有之犯│罪，處有期徒刑貳│
│ │ │6月9日│ │ │ │ │ │ │意，明知第6號攤 │月，如易科罰金，│
│ │ │至7月8│ │ │ │ │ │ │商劉淑芳於左列「│以新臺幣壹仟元折│
│ │ │日） │ │ │ │ │ │ │用電期間」，僅使│算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │用如左列「實用度│未扣案吳素雲所有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │數」欄所示用電度│之犯罪所得現金新│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │數，應繳納如左列│臺幣叁佰伍拾陸元│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │「應繳金額」欄所│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │示電費，竟製作用│部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電度數不實之「金│執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │華市場自治會實支│其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電費明細表」，載│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │明劉淑芳應繳納如│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │左列「實繳金額」│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │欄所示電費，持之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │向劉淑芳收費，致│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │劉淑芳陷於錯誤，│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │於左列「犯罪時間│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │」交付吳素雲如「│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │詐得金額」欄所示│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │溢繳金額得逞。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├─┬──┴───┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴────────┤ │
│ │證│⒈被告吳素雲於偵查中之供述、本院準備程序及審理中之自白（見偵一卷 │ │
│ │據│ 第141-143頁、第152-153頁、本院卷第18-21頁、第39頁-第46頁反面）。│ │
│ │資│⒉告訴人劉淑芳之代理人黃薽玉於偵查中之指訴（見偵一卷第2頁-第2頁反 │ │
│ │料│ 面、第78-79頁、第147頁-第147頁反面、第152-153頁）。 │ │
│ │ │⒊證人陳博陽於偵查中之證述（見偵一卷第156頁-第156頁反面）。 │ │
│ │ │⒋104年之第6號攤商劉淑芳之實支電費明細表翻拍照片1張（見偵一卷第7頁│ │
│ │ │ ）。 │ │
│ │ │⒌101年至104年電費紀錄表影本1份（見偵一卷第21-62頁、第84-94頁、第9│ │
│ │ │ 5-134頁）。 │ │
│ │ │ │ │
├─┴─┴─┬───────────────────────────────┴────────┤
│金額合計 │2908元 │
└─────┴────────────────────────────────────────┘
┌──────────────────────────────────────────────┐
│附表二：告訴人蔡葉金蓮部分（第A37號攤商） │
├─┬────┬───┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬────────┬────────┤
│編│犯罪時間│用電期│上期│本期│實用│應繳│實繳│詐得│詐 騙 經 過 │主文（罪名、宣告│
│號│（收款時│間/月 │電錶│電錶│度數│金額│金額│金額│ │刑及沒收） │
│ │間） │份 │度數│度數│ │(新 │(新 │(新 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │臺幣│臺幣│臺幣│ │ │
│ │ │ │ │ │ │) │) │) │ │ │
├─┼────┼───┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼────────┼────────┤
│1 │104年2月│104年1│4724│5025│301 │1204│1608│404 │吳素雲基於意圖為│吳素雲犯詐欺取財│
│ │28日 │月份 │ │ │ │ │ │ │自己不法所有之犯│罪，處有期徒刑貳│
│ │ │（1月9│ │ │ │ │ │ │意，明知第A37號 │月，如易科罰金，│
│ │ │日至2 │ │ │ │ │ │ │攤商蔡葉金蓮於左│以新臺幣壹仟元折│
│ │ │月9日 │ │ │ │ │ │ │列「用電期間」，│算壹日。 │
│ │ │） │ │ │ │ │ │ │僅使用如左列「實│未扣案吳素雲所有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │用度數」欄所示用│之犯罪所得現金新│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電度數，應繳納如│臺幣肆佰零肆元沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │左列「應繳金額」│收，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │欄所示電費，竟製│不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │作用電度數不實之│行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │「金華市場自治會│價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │實支電費明細表」│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，載明蔡葉金蓮應│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳納如左列「實繳│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │金額」欄所示電費│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，持之向蔡葉金蓮│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │收費，致蔡葉金蓮│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │陷於錯誤，於左列│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │「犯罪時間」交付│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │吳素雲如「詐得金│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │額」欄所示溢繳金│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │額得逞。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├─┬──┴───┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴────────┤ │
│ │證│⒈被告吳素雲於偵查中之供述、本院準備程序及審理中之自白（見偵一卷 │ │
│ │據│ 第141-143頁、第152-153頁、本院卷第18-21頁、第39頁-第46頁反面）。│ │
│ │資│⒉告訴人蔡葉金蓮之代理人蔡信輝於偵查中之指訴（見偵一卷第2頁-第2頁 │ │
│ │料│ 反面、第78-79頁、第152-153頁）。 │ │
│ │ │⒊證人陳博陽於偵查中之證述（見偵一卷第156頁-第156頁反面）。 │ │
│ │ │⒋104年之第A37號攤商蔡葉金蓮之實支電費明細表翻拍照片1張（見偵一卷 │ │
│ │ │ 第87頁）。 │ │
│ │ │⒌101年至104年電費紀錄表影本1份（見偵一卷第21-62頁、第84-94頁、第9│ │
│ │ │ 5-134頁）。 │ │
│ │ │ │ │
├─┼─┴──┬───┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬────────┼────────┤
│2 │104年3月│104年2│5025│5358│333 │1332│1572│240 │吳素雲基於意圖為│吳素雲犯詐欺取財│
│ │30日 │月份 │ │ │ │ │ │ │自己不法所有之犯│罪，處有期徒刑貳│
│ │ │（2月9│ │ │ │ │ │ │意，明知第A37號 │月，如易科罰金，│
│ │ │日至3 │ │ │ │ │ │ │攤商蔡葉金蓮於左│以新臺幣壹仟元折│
│ │ │月9日 │ │ │ │ │ │ │列「用電期間」，│算壹日。 │
│ │ │） │ │ │ │ │ │ │僅使用如左列「實│未扣案吳素雲所有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │用度數」欄所示用│之犯罪所得現金新│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │電度數，應繳納如│臺幣貳佰肆拾元沒│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │左列「應繳金額」│收，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │欄所示電費，竟製│不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │作用電度數不實之│行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │「金華市場自治會│價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │實支電費明細表」│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，載明蔡葉金蓮應│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳納如左列「實繳│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │金額」欄所示電費│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，持之向蔡葉金蓮│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │收費，致蔡葉金蓮│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │陷於錯誤，於左列│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │「犯罪時間」交付│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │吳素雲如「詐得金│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │額」欄所示溢繳金│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │額得逞。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├─┬──┴───┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴────────┤ │
│ │證│⒈被告吳素雲於偵查中之供述、本院準備程序及審理中之自白（見偵一卷 │ │
│ │據│ 第141-143頁、第152-153頁、本院卷第18-21頁、第39頁-第46頁反面）。│ │
│ │資│⒉告訴人蔡葉金蓮之代理人蔡信輝於偵查中之指訴（見偵一卷第2頁-第2頁 │ │
│ │料│ 反面、第78-79頁、第152-153頁）。 │ │
│ │ │⒊證人陳博陽於偵查中之證述（見偵一卷第156頁-第156頁反面）。 │ │
│ │ │⒋104年之第A37號攤商蔡葉金蓮之實支電費明細表翻拍照片1張（見偵一卷 │ │
│ │ │ 第87頁）。 │ │
│ │ │⒌101年至104年電費紀錄表影本1份（見偵一卷第21-62頁、第84-94頁、第9│ │
│ │ │ 5-134頁）。 │ │
│ │ │ │ │
├─┼─┴──┬───┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬────────┼────────┤
│3 │104年4月│104年3│5358│無抄│427.│1710│1888│178 │吳素雲基於意圖為│吳素雲犯詐欺取財│
│ │30日 │月份 │ │錶資│5 │ │ │ │自己不法所有之犯│罪，處有期徒刑貳│
│ │ │（3月9│ │料 │（按│ │ │ │意，明知第A37號 │月，如易科罰金，│
│ │ │日至4 │ │ │3月 │ │ │ │攤商蔡葉金蓮於左│以新臺幣壹仟元折│
│ │ │月9日 │ │ │、4 │ │ │ │列「用電期間」，│算壹日。 │
│ │ │） │ │ │月實│ │ │ │僅使用如左列「實│未扣案吳素雲所有│
│ │ │ │ │ │用度│ │ │ │用度數」欄所示用│之犯罪所得現金新│
│ │ │ │ │ │數平│ │ │ │電度數，應繳納如│臺幣壹佰柒拾捌元│
│ │ │ │ │ │均計│ │ │ │左列「應繳金額」│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │算）│ │ │ │欄所示電費，竟製│部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │作用電度數不實之│執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │「金華市場自治會│其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │實支電費明細表」│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，載明蔡葉金蓮應│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │繳納如左列「實繳│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │金額」欄所示電費│ │