臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度審易字第1019號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 方瑞德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第624
號）被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述後，經本
院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
方瑞德共同犯攜帶兇器、毀越牆垣竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、程序事項：
本件被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪且非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程 序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之 旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進行簡式審判程序；另依據刑事訴訟法第273 條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限 制證據能力之相關規定，並得依同法第310條之2準用第454 條之規定製作略式判決書，均先敘明。
二、犯罪事實及證據：
均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪：
核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款及第3款毀越牆垣 攜帶兇器之加重竊盜罪。被告與真實姓名年籍不詳綽號「宗 仔」成年男子有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯 。
四、科刑：
㈠、累犯
被告有起訴書犯罪事實欄所載徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於五年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定 加重其刑。
㈡、犯罪情狀
爰審酌被告前已有多次竊盜前科，仍不知悔改，足見刑罰感 應力薄弱，且非無謀生能力，竟為貪圖不法利益，即見機竊 取他人財物，實應嚴懲，並考量被告犯罪之動機、目的、手 段及其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
五、沒收
被告行為後，刑法第2條經104年12月30日總統修正公布，並
同時增訂同法第38條之1至38條之3之規定，而於105年7月1 日施行。修正後之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人 身自由之保安處分適用裁判時之法律」。是新法關於沒收部 分認係屬刑罰與保安處分以外之獨立法律效果，除不具刑罰 本質外，亦非為從刑，明文規定應適用裁判時之法律，自無 新舊法比較之必要，故本件就被告犯罪所得之沒收或追徵， 即應適用修正後之規定。再者依修正後第38條之1第1項規定 ，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，原則應沒收之。但有特別 規定者，依其規定；同條第3項規定，前二項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另按沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，修正後之刑法第38條之2條第2項亦定有明文。經查 被告所竊取之機器，據被告稱其等原將之藏於橋下，翌日前 往搬運時，發現已不見蹤影，再上開機器現價約新臺幣六萬 元，已據被害人陳稱在卷，價值不高，從而縱認被告上開所 辯不可採，惟如欲究明犯罪所得事實、追查下落，進而扣押 執行沒收被告之財產，其間調查執行之耗費成本，如命被害 人到庭證稱財物之價值、提出財物之證明，或命員警再三查 訪，恐將遠逾上開失竊財物之價額，故就被告犯罪所得，應 認無刑法上重要性且價值低微，而依修正後之刑法第38條之 2條第2項規定，不另宣告沒收。惟此並不妨礙被害人民事賠 償請求，乃當然之理，附此敘明。
六、本件判決書依刑事訴訟法第310條之2之規定，準用同法第 454條簡易判決處刑書之記載附此敘明。
七、適用法律：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第2款、第 3款、第47條。
本案經檢察官許華偉到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
刑事第十五庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳幸芳
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵緝字第624號
被 告 方瑞德 男 58歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里○○00號
（現於法務部矯正署臺南監獄臺南分
監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方瑞德前因違反毒品危害防制條例案件，經貴院以100年度 訴字第777號判決判處有期徒刑10月確定，於民國101年8月 20日執行完畢。詎其仍不知悔改，與真實姓名年籍不詳綽號 「宗仔」成年男子，共同意圖為自己不法所有，而基於竊盜 之犯意聯絡，於103年8月23日凌晨2時57分許，至臺南市○ ○區○○路○段00○00號黃財根所經營之工廠後方，由真實 姓名年籍不詳綽號「宗仔」成年男子持客觀上足以對他人之 生命、身體構成威脅之兇器螺絲起子卸下工廠後方鋼板牆面 上之螺絲，並將鋼板牆面卸除，使渠等進入上開工廠，竊取 黃財根所有之破碎機2台及扭斷機1台（價值共約新臺幣【下 同】6萬元）得手後離去。嗣經黃財根報警，為警調閱監視 器畫面，循線查悉上情。
二、案經黃財根訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 │待 證 事 實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ ㈠ │被告方瑞德之自白。│全部犯罪事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ ㈡ │證人即告訴人黃財根│1.告訴人經營之上開工廠於上│
│ │之證述。 │ 開時間遭竊上開物品。 │
│ │ │2.上開工廠後方鋼板牆面上之│
│ │ │ 螺絲遭卸下，及鋼板牆面遭│
│ │ │ 卸除。 │
│ │ │3.經調閱監視器畫面知悉被告│
│ │ │ 為竊盜犯。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ ㈢ │被告蘇玉桐之證述。│經調閱監視器畫面知悉被告為│
│ │ │竊盜犯。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ ㈣ │案發監視器翻拍照片│全部犯罪事實。 │
│ │8張、現場照片10張 │ │
│ │及勘驗報告書1份。 │ │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2、3款毀越牆垣持有 凶器之加重竊盜罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳綽號「宗仔 」成年男子有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處 。被告曾受有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄 表在卷可參，其於5年內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至於 告訴及報告意旨認被告尚有刑法第321條第1項第4項結夥三 人以上犯竊盜罪嫌，惟查，經勘驗案發當時監視器畫面可知 ，案發當時僅有二人進入，自難謂有結夥三人之情。然此部 分若成立犯罪，因與前揭起訴部分屬裁判上一罪，應為起訴 效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
檢察官 黃齡慧
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
書記官 葉安慶
所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。