臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度交訴字第61號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林武慶
蔡曉青
上列被告等因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵
字第10102號），被告等於本院準備程序進行中，就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
林武慶駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑壹年伍月。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰伍拾小時之義務勞務，暨參加臺灣臺南地方法院檢察署所舉辦之法治教育貳場次。
蔡曉青犯頂替罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，暨參加臺灣臺南地方法院檢察署所舉辦之法治教育壹場次。
事實及理由
一、本件被告林武慶所犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇 事致人受傷而逃逸罪，被告蔡曉青所犯刑法第164條第2項之 頂替罪，均非死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒 刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於本院準備程序 進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官及被告等之意見後，本院裁定以簡式審判 程序加以審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條 之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之 3、第163條之1及第164條至第170條之限制，並得依同法第 310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證 據名稱」），合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除「證據」部分補充：「⒈被告林武 慶、蔡曉青於本院審理中之自白（見本院卷第19頁-第27頁 反面）；⒉郵政跨行匯款申請書（見警卷第52頁）。」外， 其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告林武慶所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工 具肇事致人受傷而逃逸罪。另核被告蔡曉青所為係犯刑法第 164條第2項之頂替罪。再被告蔡曉青為使被告林武慶隱避， 圖利被告林武慶，而犯上開頂替罪，其為本案犯行時與被告
林武慶間為配偶關係，此有被告林武慶、蔡曉青之個人戶籍 資料查詢結果2份附卷可稽（被告林武慶、蔡曉青於民國88 年3月23日結婚，105年8月10日離婚），被告蔡曉青爰依刑 法第167條減輕其刑。
㈡爰審酌被告林武慶前僅有一次違反臺灣省菸酒專賣條例前科 （90年間），被告蔡曉青則無前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可考，二人素行良好，被告林武慶於肇事致人 受傷後，僅短暫下車查看，未將被害之傷者送醫，亦未報警 或留下聯絡方式，即逕行駕車逃逸，罔顧被害人之生命安全 ；被告蔡曉青則為使被告林武慶隱避，竟為頂替行為，影響 國家刑事司法權有效正確之行使，被告二人均惡性非輕，惟 另考量被告二人犯後於本院審理中皆已坦承犯行，認有悔意 ，且已由被告蔡曉青具名與被害人蔡幸妙達成調解，並已履 行賠償完畢，有臺南市安定區調解委員會105年度民調字第 001號調解筆錄、郵政跨行匯款申請書附卷可稽（見警卷第 51-52頁），犯後態度尚佳，並兼衡被告林武慶於本院審理 中自述智識程度為高中肄業（高一）（惟其戶籍資料則記載 為高職畢業，有其個人戶籍資料查詢結果1份附卷可參）， 擔任送貨員，每月收入約新臺幣（下同）3萬2千元；另被告 蔡曉青之智識程度為高職畢業，目前擔任店員，每月收入約 2萬5千元，被告二人已經離婚，但仍同住，二人育有一名未 成年之子（16歲），兒子目前已經休學之家庭、經濟、生活 狀況等一切情狀，分別量處如主文第一項、第二項所示之刑 ，被告蔡曉青部分並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、又查，被告林武慶、蔡曉青前均未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表2份 在卷可參，被告二人因一時失慮，致罹刑典，惟犯罪後均已 坦承犯行，認有悔意，且已由被告蔡曉青具名與被害人蔡幸 妙達成調解，並已履行賠償完畢，已如上述，犯後態度尚佳 ，審酌被告二人經此科刑教訓後，應知警惕而無再犯之虞， 本院認為前開對其二人所宣告之刑，均以暫不執行為適當， 併予宣告被告林武慶緩刑4年，被告蔡曉青緩刑2年，以啟自 新。
五、末按，緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府 機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機 構或團體，提供40小時以上240小時以下之義務勞務，及預 防再犯所為之必要命令，刑法第74條第2項第5款、第8款定 有明文。本院審酌被告二人上開所宣告之刑雖暫無執行之必 要，惟為使被告二人確切知悉其所為之負面影響，記取本次 教訓及強化其法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，並對
國家社會有所回饋，且使緩刑宣告不致輕易遭到撤銷，認有 課予被告二人一定負擔之必要。本院斟酌上開各項情狀後， 認被告二人於緩刑期間內，應依上開刑法第74條第2項第5款 、第8款之規定，命被告林武慶應依執行檢察官之命令，向 指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公 益目的之機構或團體，提供150小時之義務勞務，暨參加臺 灣臺南地方法院檢察署所舉辦之法治教育2場次；被告蔡曉 青，應依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構 、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供 40小時之義務勞務，暨參加臺灣臺南地方法院檢察署所舉辦 之法治教育1場次，另併依刑法第93條第1項第2款規定，諭 知被告二人於緩刑期間均付保護管束，俾能由觀護人予以適 當督促，以期符合本件緩刑目的。再依刑法75條之1第1項第 4款規定，被告受緩刑之宣告，而違反本件依刑法第74條第2 項第5款、第8款所定負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得予撤銷緩刑之宣 告，附為說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4、第164條第2項、第167條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張簡宏斌到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
刑事第九庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李采芹
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第164條
（藏匿人犯或使之隱避、頂替罪）
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下
有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。