清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,105年度,931號
TPDV,105,重訴,931,20161031,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　105年度重訴字第931號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
訴訟代理人　顧兆祥
被　　　告　千乂科技服務股份有限公司
兼　法　定
代　理　人　周瑞慶
被　　　告　林瑋筠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國105年10月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆仟壹佰參拾肆萬參仟零陸拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第 24條定有明文。經查，依兩造所訂保證書第7 條約定，雙方合 意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。被告千乂科技服務股份有限公司（下稱千乂公司）、周瑞慶經 合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告主張：被告周瑞慶、林瑋筠於民國100年2月10日與原告簽 訂保證書，保證就被告千乂公司對原告現在（包括過去所負尚 未清償者）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損 害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）1 億元限額內負連 帶清償責任。被告千乂公司於101年7月4 日起陸續向原告借款 49筆，金額合計86,310,000元，詳細借款金額、餘欠金額、借 款起迄日、最後付息日、利率詳如附表所示。詎被告千乂公司 除償還部分本金9,589,036元，及繳付利息至102年6月4日止即 未再依約履行，依約定書第5條第1款、第6條第1款之約定，債 務視為全部到期。嗣經原告拍賣抵押物求償後，尚餘本金18, 926,511 元及如附表所示之利息、違約金未清償，而被告周瑞 慶、林瑋筠為本件債務之連帶保證人，自應就其所保證範圍內 負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本 訴，求為如主文第1項所示之判決。
被告千乂公司、周瑞慶均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為何聲明、陳述。
被告林瑋筠則辯稱：伊對千乂公司借款之金額、情形均不清楚 ，且目前無資力清償等語資為抗辯。




經查，原告上開主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之保 證書、約定書、撥款申請書暨借據憑證、開發國內不可撤銷即 期信用狀申請書及分配表附卷為證，且被告林瑋筠復不爭執約 定書上其簽名為真正，應認原告主張之事實為可採。至被告林 瑋筠辯稱不知情或無力清償云云，均非足以阻卻、消滅原告債 權事由，是被告林瑋筠上開所辯，尚非可採。從而，原告依消 費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如 主文第1 項所示之本金、利息、違約金，即無不合，應予准許 。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前 段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
民事第六庭 法 官 陳君鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並檢附理由，且繳納裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 林霈恩