臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第3986號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 陳營尉
被 告 施逸棻（原名：施秀芬）
楊宏駿（原名：楊錫欽）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年10月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾陸萬伍仟玖佰玖拾元，及自民國八十九年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之九點一計算之利息，暨自民國八十九年六月二十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟肆佰伍拾叁元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：台北市第三信用合作社於民國85年12月9日經財 政部以台財融第85556376號函准予變更組織並更名為誠泰商 業銀行，嗣經行政院金融監督管理委員會核准於94年12月31 日起與臺灣新光商業銀行合併，並更名為臺灣新光商業銀行 股份有限公司。被告施逸棻（原名：施秀芬）於85年10月11 邀同被告楊宏駿（原名：楊錫欽）為連帶保證人，向原告借 款新臺幣（下同）600萬元，約定借款期間自85年10月11日 起至105年10月11日止，利息利率採機動利率按月計付，嗣 後隨原告基本放款利率調整而調整，並按原告所訂加減碼標 準，機動調整上開利率，自85年11月11日起按月平均攤還本 息，如未依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到期，遲 延履行除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上 開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違 約金。詎被告施逸棻未能依約繳款，經原告對被告不動產向 本院聲請強制執行受償結果，尚欠246萬5,990元及利息、違 約金未清償，被告楊宏駿為連帶保證人自應負連帶清償責任 ，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。 並聲明：如主文第1項所示。
三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、承諾書 、本院88年執字第4398號分配表為證（見本院卷第6、7頁）
，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀答辯以供斟酌，依法視同自認，本院審酌上開證物， 自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連 帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之 金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
民事第八庭 法 官 鄭佾瑩
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
書記官 潘惠梅
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 25,453元
合 計 25,453元
, 台灣公司情報網