臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第396號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 趙本清
被 告 萬裕隆發展有限公司
（MILLION CREST DEVELOPMENT LIMITED)
法定代理人 李婉清
被 告 施嘉娃
楊輝亮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告美金壹拾參萬貳仟零柒元玖角貳分，及自民國一百零四年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之二點五八計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文 。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有金融交易總 約定書第7 點第12項可憑（見本院卷第17頁），故本院自有 管轄權，合先敘明。
三、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
乙、實體部分
一、原告主張：被告萬裕隆發展有限公司（下稱被告萬裕隆公司 ）前為避險及投資所需，邀同被告施嘉娃、楊輝亮為連帶保 證人，於民國103 年2 月17日與原告締結金融交易總約定書 、風險預告書、保證書，向原告申辦金融交易，並據以簽定 交易日為103 年2 月27日之賣出美金兌離岸人民幣目標贖回 成本確認書，規範產品交易條件，承作衍生性金融商品交易 （交易編號1269740B），依金融交易總約定書約定，比價時 間及期數詳如契約之每月比價暨交割日期表，雙方依照比價 結果給付損益，故依104 年8 月27日第18期比價結果，被告 萬裕隆公司應於104 年9 月8 日給付原告美金（下同）77,8 43.48 元，原告已於同月14日發函通知被告104 年8 月27日 比價結果，且請被告萬裕隆公司於104 年9 月18日前匯入損 失77,843.48 元，否則原告有權依照金融交易總約定書，就
被告萬裕隆公司未到期之交易部位進行平倉，被告萬裕隆公 司仍未於前揭期限內支付比價損失，又依104 年9 月29日第 19期比價結果，被告萬裕隆公司應賠付原告45,556.58 元， 被告萬裕隆公司仍未予賠付，原告於同月30日將前開契約所 有未到期之部位進行平倉，經結算後，被告萬裕隆公司應於 104 年10月13日給付314,000 元。綜上，被告萬裕隆公司應 給付原告第18期比價損失77,843.48 元、第19期比價損失45 ,556.58 元及平倉損失314,000 元，共計437,440.06元，經 抵銷被告存款305,392.14元，第18期、第19期比價損失已無 餘欠，但被告萬裕隆公司仍應給付原告平倉損失132,007.92 元及相關利息，原告前於104 年10月13日發函通知被告萬裕 隆公司如數給付前開平倉損失132,007.92元及相關利息，被 告萬裕隆公司仍置之不理，爰以雙方金融交易契約、連帶保 證法律關係，請求被告連帶如數給付，並聲明：如主文所示 。
二、被告均已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出金融交易總約定書 、風險預告書、保證書、金融編號1269740B，交易日期103 年2 月27日之賣出美金兌離岸人民幣目標贖回成交確認書、 104 年8 月27日比價匯率資料、比價確認書、被告萬裕隆公 司申請書、104 年9 月14日催告通知書、104 年9 月29日比 價匯率資料、比價確認書、金融編號1269740B，交易日期10 4 年9 月30日之賣出美金兌離岸人民幣目標贖回全部提解成 交確認書、被告萬裕隆公司外匯存款明細表、104 年10月13 日取得資金款項成本利率、催告通知書等文件為證（見本院 卷第10至50頁），核屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯論 通知書，均已於相當時期合法送達被告，被告未於言詞辯論 期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌前揭證據資料 ，堪信原告之主張為真正。從而，原告依雙方金融交易契約 、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文所示金額及 利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第 項、第385 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
民事第七庭 法 官 湯千慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
書記官 李心怡
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網