清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,105年度,3886號
TPDV,105,訴,3886,20161028,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第3886號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　朱潤逢
訴訟代理人　劉建甫
被　　　告　晨通國際股份有限公司
兼　　　法
定 代 理人　賴建志
被　　　告　李慧娟
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105 年10月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰零捌萬壹仟壹佰柒拾貳元，及自民國一百零五年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之三點七二計算之利息，暨自民國一百零五年七月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳萬壹仟陸佰玖拾壹元由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣柒拾萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰零捌萬壹仟壹佰柒拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1 項前段定有明文。經查，兩造簽訂之授信約定書第19條之 約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第7 頁）， 是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：被告晨通國際股份有限公司（下稱晨通公司）於 民國103 年6 月19日邀同被告賴建志、李慧娟為連帶保證人 向原告借款，約定由原告貸與被告晨通公司新臺幣（下同） 4,000,000 元，借款期間自103 年6 月24日起至108 年6 月 24日止，利息按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加2.63％ 機動計息（即3.72％），且如經票據交換所通知拒絕往來者 ，喪失期限利益，應視為全部到期，除按約定利率計算遲延 利息外，並按借款總餘額自應償還日起，逾期在6 個月以內 者，按上開利率加計10％，逾期超過6 個月者，超過部分按 上開利率加計20％計算違約金。詎被告晨通公司於105 年4 月22日已經票據交換所通知為拒絕往來戶，依約其債務已視



為全部到期，而被告晨通公司雖為部分繳款，惟尚有本金2, 081,172 元及自105 年7 月18日起之利息、違約金未予清償 ；又被告賴建志、李慧娟既為連帶保證人，應負連帶清償責 任。爰依消費借貸及連帶保證關係，求為判命被告連帶給付 如主文第1 項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、原告 公司一年期定期儲蓄存款機動利率表、第一類票信查覆單及 債務人還款明細等件影本為證（見本院卷第6 頁至第16頁） ，被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞 辯論期日到庭，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，依民 事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，是 原告前開主張，應堪信實。從而，原告本於上開消費借貸及 連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利 息、違約金為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預 供擔保後得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費21,691元，應由被告連帶負擔。六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第39 0 條第2 項、第392 條笫2 項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
民事第三庭 法 官 賴淑美
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
書記官 吳昀蔚