本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,105年度,557號
TPDV,105,抗,557,20161031,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　105年度抗字第557號
抗　告　人　聚磬實業有限公司
兼
法定代理人　李正中
相　對　人　和運租車股份有限公司
法定代理人　田天明
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105年9月1日
本院105年度司票字第13255號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。 此有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例 意旨可資參照。
二、經查，相對人主張其執有抗告人於民國104年1月29日共同簽 發本票一紙，內載票面金額新臺幣（下同）3,576,000元、 到期日105年6月2日、付款地在相對人公司事務所，利息按 週年利率20%計算，並免除作成拒絕證書，屆期經提示後尚 有2,682,000元款項未付，爰依票據法第123條規定聲請裁定 就2,682,000元及自105年6月3日起按週年利率20%計算之利 息准許強制執行等情，業據提出本票乙紙為證（見司票卷第 4頁），則原裁定形式上審酌相對人提出之本票後予以准許 ，並無不合。抗告人雖謂：伊就3,576,000元債務已支付1,0 13,217元，無遲延給付之情，依兩造約定未喪失分期付款之 期限利益，本件清償期應尚未屆至，相對人不得聲請本票強 制執行，惟抗告人所提抗辯核屬實體上之爭執，依首揭說明 ，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，究非本件非訟程 序得以審究。從而，原裁定依其審核結果，裁定准予強制執 行，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無 理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 31 日




民事第三庭 審判長 法 官 林春鈴
法 官 方祥鴻
法 官 趙雪瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後十日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新台幣一千元。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 曾鈺馨