臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度建字第380號
原 告 國園工程有限公司
法定代理人 黃建榮
被 告 辰記開發股份有限公司
法定代理人 翁興旺
上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄 法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有 明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第 24條第1項雖定有明文，但此合意管轄之約束力，僅及於合 意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度台 抗字第110號裁定意旨參照）。
二、查，本件GRC工程承攬契約書第10條第8項雖約定：「因本契 約涉訟，甲、乙雙方同意以臺灣省台北市地方法院一審管轄 法院。」，惟該合意管轄條款係原告與訴外人普慧工程有限 公司間之約定，被告並非契約當事人，原告與被告間並無合 意管轄之約定存在。又本件被告公司登記係在臺南市將軍區 ，有經濟部商業司公司資料查詢在卷可稽，依民事訴訟第1 條第1項前段之規定，自應由臺灣臺南地方法院管轄。且綜 觀原告起訴狀亦未敘明本院有其他特別審判籍之情事。茲原 告誤認兩造有合意管轄之約定而誤向無管轄權之本院起訴， 顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
民事第六庭 法 官 王育珍
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
書記官 蔡梅蓮
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網