臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度家親聲字第280號
聲 請 人 黃司帆
代 理 人 林延慶律師（法律扶助）
相 對 人 林靈
林家樺
上列當事人間聲請給付扶養費用事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人黃司帆為相對人林靈、林家樺之母， 現年60歲，為台北市政府環保局代賑工，每月收入新台幣（ 下同）21,000元，收入微薄，支付每月必需之生活費，入不 敷出，無法負荷，爰依民法第1114條第1 項、第1115條、第 1117條等規定，參考行政院主計總處103 年度台北市每人每 月消費支出27,004元，請求相對人林靈、林家樺自民國105 年8 月1 日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月10日，分 別給付聲請人8,000 元等語。
二、相對人答辯：
（一）相對人林靈則以：我現在沒有辦法自主生活，因為我有子 宮頸癌，有憂鬱症，沒有辦法工作，她跟我父親離婚三十 年都沒有來看我們，對我來說，如果身體可以，當然願意 付，可是現在沒有辦法，而且我有兩個小孩，我也沒有辦 法養，要靠前夫。我們可能比她更不夠用，目前沒有辦法 付出這個費用，對我們來說是很大的壓力，我沒有辦法負 擔等語，資為抗辯。
（二）相對人林家樺亦以：目前我也是待業中，我也有一個小孩 ，連小孩的健保費都沒辦法付，我們可能比她更不夠用， 我沒有辦法負擔等語，資為抗辯。
三、按直系血親相互間，互負扶養義務。負扶養義務者有數人， 而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權 利者為直系血親者，以不能維持生活為限。扶養之方法，由 當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費 之給付，當事人不能協議時，由法院定之，民法第1114條第 1 款、第1115條第3 項、第1117條第2 項、第1120條定有明 文。是扶養義務之發生，必須扶養權利人有受扶養之必要， 且扶養義務人有扶養之可能。而直系血親尊親屬受扶養者， 仍須以不能維持生活為限。至所謂不能維持生活，係指不能 以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。復按受扶 養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節
重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1 第2 項 亦有明文。
四、本院查：
（一）聲請人主張前開事實，業據提出戶籍謄本為證。（二）相對人林靈、林家樺抗辯聲請人自75年10月24日與相對人 林靈、林家樺之父林宗萬離婚後，對相對人林靈、林家樺 即未盡扶養義務，迄今已三十年等情，亦為聲請人所承認 ，並有相對人林靈診斷證明書附卷為證，此部分之事實， 亦堪認定。
（三）本院參酌（１）子女應孝敬父母。父母對於未成年之子女 ，有保護及教養之權利義務（民法第1084條）；（２）對 於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共 同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行 使之。父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之（民 法第1089條）；（３）直系血親相互間，互負扶養之義務 （民法第1114條條第1 款）；（４）父母對於未成年子女 之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響（民法第 1116條之2 ）；（５）因負擔扶養義務而不能維持自己生 活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或 配偶時，減輕其義務（民法第1118條之1 ）；（６）受扶 養權利者有對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且 情節重大者，法院得免除其扶養義務（民法第1118條之2 第1 項第2 款）等規定，並審酌聲請人對相對人林靈、林 家樺自幼即無正當理由未盡扶養義務，迄今已有三十年， 依社會通念，堪認其情節重大，並參酌聲請人嗣再婚，育 有成年子女仲秉霖，而相對人林靈罹患癌症、相對人林家 樺目前失業，亦無扶養聲請人之經濟能力，及聲請人提出 本件聲請之動機，本院認由相對人林靈、林家樺負擔聲請 人之扶養義務顯失公平，相對人林靈、林家樺抗辯應免除 扶養義務等情，應屬有據。
五、綜上所述，聲請人聲請相對人林靈、林家樺給付扶養費，為 無理由，應予駁回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
家事法庭 法 官 林 鈺 琅
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
書記官 鞠 云 彬