臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度司拍字第361號
聲 請 人 財政部臺北國稅局
法定代理人 何瑞芳
相 對 人 美麗華大飯店股份有限公司
法定代理人 黃春福
債 務 人 黃春照
上列當事人間聲請拍賣質物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之股票，准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣肆仟元由相對人負擔。
理 由
一、按質權人於債權已屆清償期而未清償者，得拍賣質物，就其 賣得價金而受清償，民法第893條第1項定有明文。又質權人 不自行拍賣，而聲請法院拍賣質物，則法院自亦可為許可之 裁定（最高法院52年度臺抗字第128號判例意旨參照）。二、本件聲請人聲請意旨略以：相對人於民國99年4月22日簽立 同意書，提供如附表所示之股票作為債務人黃春照92年度綜 合所得稅復查決定應納稅額之擔保，經依法設定質權在案， 相對人同意並具結，如該稅款已確定並於滯納期滿仍未繳清 ，同意聲請人就相對人提供之擔保品行使權利。茲因債務人 黃春照92年度綜合所得稅經最高行政法院判決告確定，經聲 請人通知債務人於100年9月15日前繳納，該繳款書於100年8 月18日送達取證，債務人逾繳納期限未繳納，乃移送法務部 行政執行署臺北行政執行處強制執行，截至105年7月7日止 ，尚欠新臺幣（下同）2億2,413萬7,758元未清償，爰依民 法第893條第1項規定聲請拍賣質物，以資受償等語。三、經本院通知相對人及債務人就本件聲請及其債權額陳述意見 ，其等陳述意見略以：債務人黃春照已清償1億5,680萬2,13 1元之稅款，已超過相對人提供之擔保金額1億4,728萬8,564 元，擔保債權業因清償而消滅，聲請人聲請拍賣質物自有違 誤，且聲請人業已向法務部行政執行署台北分署足額查封債 務人黃春照之資產，聲請人未俟執行結果，即率予執行相對 人提供之擔保品，侵害相對人之權利等語。聲請人對上開相 對人及債務人所為陳述意見則陳稱：截至105年8月17日止， 債務人黃春照92年度綜合所得稅欠稅尚滯欠2億2,356萬3,16 4元未清償，依最高法院23年上字第3045號判例意旨，民法 第893條第1項所稱未受清償，不僅指全部未受清償而言，一 部未受清償亦包含之，相對人及債務人所稱聲請人擴大解釋 將擔保金額擴及全額乙節，實屬誤解。經查，聲請人上開主 張，業據其提出相對人同意書、擔保具結書、證券存摺、財
政部臺北國稅局行政執行案件移送書、繳款書、掛號郵件收 件回執、欠稅查詢情形表等件影本為證。本院依聲請人所提 證據為形式上審查，可認其債權存在並已屆清償期而未受清 償，是聲請人聲請拍賣質物，於法尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。如持本裁定聲請強制執行時 ，請一併檢附本裁定准許相對人收受裁定之送達證書影本提 出於民事執行處。
六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執 之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本 裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之 訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項 準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
民事第二庭 司法事務官 黃奕婷
, 台灣公司情報網