破產宣告
臺灣臺北地方法院(民事),破字,104年度,12號
TPDV,104,破,12,20161019,5

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度破字第12號
異　議　人　吳啟孝律師即福聚太陽能股份有限公司破產管理人
相　對　人　　　　　　　02室
即　債權人　Centrotherm　SiTec　GmbH
法定代理人　Holger Hilsenitz
相　對　人
即　債權人　Centrotherm　photovoltaics AG
法定代理人　Florian Von Gorpper
　　　　　　Peter Augustin
上二人訴訟
代　理　人　楊曉邦律師
　　　　　　吳恆安律師
上列當事人間就福聚太陽能股份有限公司破產事件，異議人對相
對人所申報破產債權聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按破產人之債權人，應於規定期限內向破產管理人申報其債 權，其不依限申報者，不得就破產財團受清償；又對於破產 債權之加入或其數額有異議者，應於第一次債權人會議終結 前提出之，但其異議之原因知悉在後者，不在此限。前項爭 議，由法院裁定之，破產法第65條第1項第5款、第125 條分 別定有明文。
二、異議意旨略以：相對人Centrotherm SiTec GmbH雖陳報對破 產人福聚太陽能股份有限公司（下稱福聚公司）有債權歐元 7,095,272.9元，但福聚公司對於其中歐元3,576,883元之債 權金額部分有異議；另相對人 Centrotherm photovoltaics AG雖陳報對福聚公司有債權歐元2,287,034.2 元，但福聚公 司對於其中歐元14,700,034.2元之債權金額部分有異議，爰 為此聲明異議，請求將相對人Centrotherm SiTec GmbH申報 之債權於超過歐元3,518,389.9元範圍、相對人Centrotherm photovoltaics AG申報之債權於超過歐元8,170,000 元範圍 予以剔除，不得就破產財團受清償等語。
三、按法院依破產法第125條第2項規定，對於破產債權之加入或 其數額有異議所為之裁定，在破產程序中該債權是否可以加 入，及其數額若干，雖專以該裁定為準，但該裁定並無實體 上確定債權及其數額之效力，故當事人對實體上有爭執者， 非另行訴請確定無由解決（最高法院56年台抗字第58號判例 參照）。是破產法院對破產債權異議之所為准駁，僅在破產 程序中視為確定之債權，作為該破產債權人在債權人會議中



得否行使表決權，其破產債權額為若干，以及實施分配之準 據，並無實體上之確定力，故法院對此異議，僅從形式上判 斷為已足，合先敘明。
四、經查：相對人Centrotherm SiTec GmbH、Centrotherm phot ovoltaics AG就其申報之債權歐元7,095,272.9元、22,870, 034.2 元，業均提出與福聚公司簽訂之契約、發票及明細表 等件證，異議人雖於第一次債權人會議中稱「金額有問題」 ，但並未提出相對人二人上開申報債權有何不實在之證據， 是以卷內現存事證，自形式上審查，已足明瞭相對人Centro therm SiTec GmbH、Centrotherm photovoltaics AG對於福 聚公司享有債權金額歐元7,095,272.9元、22,870,034.2 元 ，則相對人據以申報債權，自非無據，異議人之異議為無理 由，應予駁回。
五、依破產法第125條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
民事第一庭 法 官 鄭麗燕
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
書記官 林碧華