臺灣臺北地方法院民事判決 104年度保險字第67號
原 告 洪文尊
訴訟代理人 吳奎新律師
複代理人 陳添信律師
被 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 楊豐隆
上列當事人間請求給付保險金事件，本院於中華民國105年10月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國103年1月26日駕駛車牌號碼000- 000號機車，其父即死者洪朝奎坐於後座，沿金門縣浯江北 堤路體育館往環島西路1段方向行駛，因訴外人董瑞生駕駛 之車牌號碼00-0000號自小貨車違規迴轉而發生碰撞（下稱 系爭車禍），致洪朝奎瘦有頸椎高位骨折之傷害，經送往金 門醫院住院救治，先進行鼻骨骨折手術，再轉至臺灣接受手 術後再返回金門休養，嗣103年3月10日，洪朝奎因呼吸窘迫 送至衛生福利部金門醫院烈嶼院區治療，經插管急救無效後 死亡。引起死亡之先行原因為糖尿病、中央脊髓症候群、頸 椎椎管狹窄術後、車禍外傷，且與系爭車禍之發生有相當因 果關係，被告竟拒絕給付，爰依強制汽車責任保險法及保險 契約之約定起訴，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同） 200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百 分之5計算之利息，及為以供擔保為條件之假執行宣告。二、被告則以：依死亡證明書記載，洪朝奎死亡方式為自然死亡 ，經鑑定結果亦認與系爭車禍並無相當因果關係，與強制汽 車責任保險法之給付要件不符，原告請求於法不合，並聲明 ：如主文第1項所示。
三、兩造不爭執事實：
原告駕駛、洪朝奎乘坐之車牌號碼000-000號機車於103年1 月27日與董瑞生駕駛之車牌號碼00-0000號自小貨車發生車 禍。洪朝奎於103年3月10日晚間7時25分於衛生福利部金門 醫院烈嶼院區死亡，死亡證明書由郭仲華醫師開立。四、得心證之理由
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條本文定有明文。又按民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求， 最高法院17年上字第917號判例意旨參照。原告依強制汽車 責任保險法及保險契約請求被告負給付責任，為被告所否認 並以前詞置辯，是本件爭點厥為：原告請求是否有理由，以 下析述之：
㈠按為使汽車交通事故所致傷害或死亡之受害人，迅速獲得基 本保障，並維護道路交通安全，特制定本法。本法所稱汽車 交通事故，指使用或管理汽車致乘客或車外第三人傷害或死 亡之事故。本保險之給付項目如下：一、傷害醫療費用給付 。二、殘廢給付。三、死亡給付。強制汽車責任保險法第1 條、第13條、第27條第1項分別定有明文。又按甲之行為與 乙之死亡間，縱有如無甲之行為，乙即不致死亡之關係，而 此種行為，按諸一般情形，不適於發生該項結果者，即無相 當因果關係，自不得謂乙係被甲侵害致死（最高法院23年上 字第107號判例意旨參照）。
㈡查洪朝奎於車禍前之病史摘要如下（見本院卷第55頁、第57 至81頁、第86至87頁、第98至142頁、第156至157頁、第170 至171頁、第181至186頁）：
⒈依陳毅書皮膚科診所資料，98年3月3日至101年8月14日， 因頭部脫漏性皮膚炎、身體接觸性皮膚炎及脂漏性皮膚炎 就診10天次。
⒉依衛生福利部金門醫院資料
⑴89年3月14日住院3日，出院診斷為腰部疼痛、骨質疏鬆 症、椎間盤腰椎突出、失眠症、骨性關節炎，其他檢查 無異常變化，於進行復健及症狀性治療後出院改門診蹤 治療。
⑵89年3月23日起至91年2月15日止因脊椎疾病長期在外科 門診接受物理治療。
⑶96年6月1日急性咽喉炎。
⑷98年9月8日記載因腰椎病變（椎間盤突出）於臺灣手術 治療後，非特異性關節病變並接受脊椎放射線科檢查， 血尿。
⑸98年9月15日腹部超音波檢查結果懷疑有腎結石及輕度 脂肪肝。
⒊依佑明聯合診所資料，99年7月30日診斷為雙眼白內障及 雙眼眼翳而保守治療。
⒋依洪朝奎車禍後相關病歷摘要記載
⑴衛生福利部金門醫院
①103年1月27日11時17分抵達急診，因車禍導致臉部擦傷
、雙手腕疼痛、右下肢撕裂傷。住院1日。於103年1月 28日接受鼻骨骨折閉鎖復位術後出院。出院診斷為脊椎 症候群、頸神經孔狹窄、鼻骨骨折（接受復位術後）。 ②103年1月27日放射線科檢查報告：103年1月27日頭部電 腦斷層檢查報告顯示鼻骨骨折、退化性頸椎骨刺生成、 第5第6頸椎骨刺形成左側中央旁椎間盤突出疝脫併中度 脊椎神經狹窄、無腦實質或蜘蛛網膜下腔出血之證據、 無大腦半球中線偏移。
③103年1月27日脊椎電腦斷層掃描結果：骨刺形成造成脊 椎神經狹窄於雙側第3、4頸椎、右側第4、5頸椎、雙側 第5、6頸椎及第6、7頸椎間、中央脊髓因椎間盤突出壓 迫疝脫於頸椎第2、3間、中央脊髓因椎間盤突出壓迫疝 脫於頸椎第3、4間，合併有中度脊椎神經狹窄、第4、5 頸椎骨刺形成造成脊髓脊椎神經狹窄、第5、6及第6、7 頸椎骨刺形成中央旁脊髓因椎間盤突出壓迫疝脫造成中 度至嚴重脊髓脊椎神經狹窄。
⑵中興醫院
103年2月4日記載將臉、鼻縫線拆除、鼻之開放性骨傷 口、伴有併發症、膝、腿（大腿除外）及足踝開放性傷 。
⑶文合骨科診所
①103年1月29日記載：主訴雙側脊椎旁頸部疼痛1年、劇 烈疼痛、X光片自備、X光片顯示有關節面骨質關節炎變 化、手術施打0.5毫升Xylocain、施打後80%疼痛消失、 手術過程為放射線透視鏡台上。實施微手術治療小關節 面、使用Holmium雷射纖維鏡並治療（燒灼神經及小關 節綜合症）。
②103年2月17日記載：持續頸部疼痛、小關節綜合症、局 部施打止痛藥劑並開具止痛藥物。
㈢經送請法務部法醫研究所鑑定洪朝奎之死亡原因，該所依據 醫學論理及經驗法則意見如下（法務部法醫研究所105醫文 字第1051100118號法醫文書審查鑑定書，見本院卷第94至97 頁）：
⒈神經外科就脊髓損傷分類：
⑴脊髓前方壓迫損傷，稱為「前方脊髓症候群」。脊髓前 方主要是「運動神經」，所以病人在傷害的那節以下會 癱瘓，無法運動。但是感覺可能影響不大。
⑵脊髓神經後方壓迫損傷，則稱為「後柱症候群」，主要 是感覺受到影響。
⑶「布朗氏症候群」指的是脊髓半邊，同時前後方都影響
，但是只有半邊。
⑷中央脊髓症候群是外傷中最常見的現象，屬最輕微的， 恢復的機會相當好。
⒉中央脊髓症候群仍主要是脊椎之椎間盤突出的病變，主要 是影響「交叉」的傳導，其他的脊髓傷害通常造成該節「 以下」全部癱瘓，而中央脊髓症候群常常是，肩膀以上是 好的，胸部以下是好的，只有兩手受到影響。雖然會沒力 ，但是主要是「感覺異常」。正常被摸時覺得的「癢」， 或是冷風吹來時感覺「涼」，都會變成針扎的「刺痛」感 。「中央脊髓症候群」就是指傷到的主要是「中央部分」 。前面有些還好的，後面也有部分是好的。亦即脊髓的中 央部分受傷沒有復原，而脊髓外圍的組織沒有病變或者功 能有復原。最主要的影響是阻礙了左邊到右邊，以及右邊 到左邊的聯絡性、交叉性傳導。常發生於頸椎受傷者，損 傷侵及頸髓之中央灰質及蛋白內側部分，臨床症狀是下肢 及大小便功能尚佳，但上肢的功能復原較差。造成上肢比 下肢無力，但薦髓部位之感覺機能並無消失或影響。退化 性頸椎過度伸張，不管有無骨折，常是造成此症候群之主 因。不過，中央受損，多少前方也受損。左邊完全受損， 很難右邊一點都沒傷害，除非是用刀割。所以中央脊髓症 候群是一種不完全性脊髓損傷，恢復機會很大。若兩三年 後仍無法復原者，通常會成為永久後遺症。且如復原也很 難完全復原到未受傷前狀況。
㈣又查，洪朝奎於系爭車禍後雖經檢查有鼻骨骨折、退化性頸 椎骨刺生成、多個頸椎骨刺形成及多椎骨有中央脊髓因椎間 盤突出疝脫併多個程度的脊椎神經狹窄，造成不同程度脊髓 脊椎神經狹窄，惟洪朝奎傷後仍能戴著謢頸套、自行至臺灣 就醫，車禍後之X光片支持有舊骨刺之形成，車禍後2天於文 合骨科診所主訴之疼痛為1年，斟酌前開醫學論理與經驗法 則，可認洪朝奎於系爭車禍後之復原及存活機率頗高。 ㈤再查死亡證明書上死亡原因欄以電腦打字記載部分為１直接 引起死亡之疾病或傷害欄位記載甲、「呼吸衰竭併休克」， 先行原因乙記載（甲之原因）「糖尿病」，發病至死亡之概 略時間欄則分別記載甲數小時，乙數年？但死亡原因乙部分 有手寫記載「中央脊髓症候群、頸椎椎管狹窄術後」、「車 禍外傷」，發病至死亡之概略時間欄則為「數月」、「數月 」等情，係因證人郭仲華醫師當時認為主要原因為糖尿病， 急診時血壓低與呼吸喘都是糖尿病的症狀，然開立死亡證明 書後經家屬反應洪朝奎前曾因系爭車禍受傷，且X光片所顯 示的異常不會區分是糖尿病或外傷、術後所致，手術後若有
感染有膿胸，X光片上也會顯示異常，沒有進一步檢查是無 法判斷，且洪朝奎情形變化太快，血壓降低後就死亡，文合 骨科診所實施的手術比較少見造成胸部積水的情形，因為沒 有開到胸部，若有積水於手術當下就會發生，不會隔了1、2 個月才發生等情，業經證人郭仲華證述在卷（見本院卷第21 2至215頁）。堪認郭仲華醫師係因洪朝奎死亡當時已先認為 係糖尿病導致死亡，惟因家屬反應之後，始以手寫方式將中 央脊髓症候群、頸椎椎管狹窄術後、車禍外傷等亦記載於死 亡證明書上，郭仲華醫師雖證稱係因當時無法進一步判斷始 予以記載，惟無論如何其仍係將死亡方式記載為自然死，不 僅無法積極證明系爭車禍與洪朝奎之死亡有相當因果關係， 更因文合骨科診所實施之手術造成胸部積水可能性甚低，且 距離洪朝奎死亡時間已經1、2個月，更難認為系爭車禍與洪 朝奎之死亡有相當因果關係之存在。且證人郭仲華醫師回答 原告複代理人關於「中央脊髓症候群、頸椎椎管狹窄術後臨 床上是否容易造成呼吸窘迫的情形？」之提問，答稱：「應 該是橫膈膜的膈神經C345神經的受損會造成喘或是呼吸窘迫 的情形，但是這部份是外科的專業，要請文合骨科游醫師認 定」等語，可證此部分已非證人專業可知，而僅係其推測之 語，也難作為認定系爭車禍與洪朝奎死亡有相當因果關係之 依據。
㈥而洪朝奎之死因雖未經解剖相驗，惟依原告所聲請調查之證 據，均無法證明系爭車禍與洪朝奎之死因有相當因果關係， 法務部法醫研究所之鑑定結果與意見亦同此旨（見本院卷第 93至97頁、第189頁）。此外，復查無其他積極證據可認系 爭車禍與洪朝奎之死亡有相當因果關係，自應認原告之請求 於法不合。
㈦綜上所述，原告基於強制汽車責任保險法及保險契約之約定 ，請求被告給付200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。五、假執行之宣告：
原告既受敗訴判決，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回 。
六、本件因事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立 證，經核與判決之結果不生影響，無庸逐一論述，併予敘明 。
七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
民事第八庭 法 官 郭銘禮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
書記官 吳華瑋
, 台灣公司情報網