臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第2451號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃弘岳
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第15985號），本院判決如下：
主 文
黃弘岳在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣叁萬元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物 即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之。且以 現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之 工具，提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種 ，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，是 簽賭網站既可供不特定多數人透過電腦設備及網際網路共見 共聞，自應屬公眾得出入之場所（最高法院94年度台非字第 108號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第266條第 1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告基於同一 賭博犯意，於聲請簡易判決處刑書所載密接時間內，先後多 次登入同一賭博網站簽注賭博之舉動，侵害同一法益，應包 括於一行為論以接續犯。爰以行為人之責任為基礎，審酌被 告貪圖一己私利，登入非法賭博網站賭博財物，行為實有不 當；惟念其無犯罪前科紀錄，素行良好，且犯後坦承犯行， 兼衡教育程度為高職畢業（見本院卷第3頁），暨其犯罪手 段、動機、所獲利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。
三、查被告行為後，刑法於104年12月30日所修正關於沒收之規 定，已於105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項明定 ，沒收適用「裁判時」之法律，故本案關於沒收部分，一律 均適用修正後刑法沒收之規定，不生新舊法比較之問題。而 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之1第1項、第3項 分別定有明文。本件被告就其所犯賭博財物罪之犯罪所得共 計約新臺幣3萬元（未扣案），業據被告供承在卷（見本院 卷第7頁反面），自應依前揭規定宣告沒收之，如全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又上開款項雖 未實際匯入被告帳戶，而係作為被告於賭博網站接續賭博犯 行之下注籌碼，然仍不失為犯罪所得之性質，故被告辯稱其 未實際取得該款項，並非犯罪所得云云，自難憑採。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段、第38 條之1第1項、第3項，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 吳佳霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳品潔
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。