臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1882號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李惠慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第13917號），本院判決如下：
主 文
李惠慶竊盜，處拘役參日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告李惠慶所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 於聲請簡易判決處刑書所載之時、地，先後竊取消化餅、脆 笛酥各1包，係於密切接近之時間且同地實施，侵害同一法 益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為為適宜，屬接續犯，應論以一 罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國104年間 ，即因竊盜案件，經本院以104年度簡字第1532號判決處拘 役30日確定，並於104年12月28日執行完畢出監（以上不構 成累犯）乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（ 見本院105年度簡字第1882號卷，下稱本院卷，第3頁），詎 猶不知悔改，再犯本件竊盜案件，顯見被告自制力薄弱，所 為實應非難。並考量被告不思以正當管道獲取所需財物，恣 意竊取他人之物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人 財產損失及生活不便，危害社會治安，所為實不足取，惟念 被告犯後坦承犯行，態度尚可，再兼衡被告國中畢業之教育 程度（見本院卷第5頁戶役政連結作業系統個人基本資料欄 ），與其自述小康之家庭經濟狀況（見臺灣臺北地方法院檢 察署105年度偵字第13917號卷，下稱偵卷第8頁臺北市政府 警察局大安分局調查筆錄受詢問人欄），暨其犯罪之動機、 目的、手段、竊取財物價值，及被害人已領回被竊之物，此 有臺北市政府警察局贓物認領保管單附卷可稽（見偵卷第28 頁）等一切情狀後，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準，以示懲戒。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭合議庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
刑事第五庭 法 官 曾正龍
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃馨慧
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。