臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1977號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 白曉華
選任辯護人 李政憲律師（扶助律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000
號），被告於本院審理時自白犯罪（105年度審易字第1855號）
，經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
白曉華竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件所 示）外，另據被告於本院審理時坦承不諱，核與起訴書所載 之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事 證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
(一)論罪：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)量刑理由之說明：
爰審酌被告竊取他人財物，造成告訴人張智瑋財產上損害， 於本院審理中坦承犯行，當庭賠償告訴人新臺幣7000元，告 訴人同意法院判處被告如主文所示之刑，有本院105年10月 26日審判筆錄在卷可按，兼衡被告家庭經濟狀況小康、大專 畢業之智識程度智識程度（台北市政府警察局大安分局調查 筆錄），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又查被告未曾 受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 一份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此 科刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭 知，以啟自新。又被告業與告訴人達成和解，並履行完畢， 則如就本件犯罪所得再予沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第 38 條之2第2項之規定不予宣告沒收之。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官游明慧提起公訴、陳盈錦到庭執行職務。中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第二十一庭法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。