臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1502號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林煜賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第6516
號）暨移送併案審理（105年度偵字第6776號），嗣被告於本院
準備程序中自白犯罪（105年度審易字第1123號），經本院合議
庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林煜賢幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示之內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告林煜賢於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書及併辦意旨書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助 詐欺取財罪。被告以一提供帳戶之行為，幫助詐騙集團分別 詐欺告訴人張譽國、胡仲賢、施佑政等人(下合稱告訴人等3 人)財物既遂，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯， 應從一重之幫助詐欺取財罪處斷。被告係以幫助之意思，參 與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。
㈡爰審酌被告提供帳戶供詐欺集團使用，侵害他人法益，影響 交易秩序，助長犯罪風氣，並造成無辜民眾受騙而受有金錢 損失，且使執法人員難以追查詐騙人士之真實身分，實有不 該；惟念其於犯後坦承犯行，且業與告訴人等3人達成和解 ，兼衡其犯罪動機、手段、前科素行、智識程度、生活狀況 、所生危害，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準。而被告固曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟 於執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其 因一時疏忽，致罹刑典，犯後坦承犯行，且已與告訴人等3 人達成和解，告訴人等3人亦同意給予緩刑之機會，本院認 被告經此偵審程序及科刑之宣告後，當能知所警惕而無再犯 之虞，認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。 ㈢末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相 當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3 款定有明文。而被告之幫助詐欺行為，生損害於告訴人等3
人，自應予賠償。本院為兼保障告訴人等3人之權益，參照 前揭說明，就緩刑之條件，諭知如附表所示。此部分並得為 民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定 負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法 第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告， 併予敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第 55條、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
本案經檢察官林冠佑到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
刑事第二十庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：（單位：新臺幣）
1.被告林煜賢應給付施佑政6萬元，於105年8月15日給付5千元， 餘額自105年9月起，按月於每月15日前各給付1萬元，至給付 完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。上 揭款項匯入第一銀行南門分行，帳號00000000000號帳戶。2.被告林煜賢應給付張譽國2萬元，於105年8月15日給付5千元， 餘額自105年9月起，按月於每月15日前各給付5千元，至給付 完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。上 揭款項匯入玉山銀行，帳號0000000000000號帳戶。3.被告林煜賢應給付胡仲賢3萬元，於105年9月25日前給付5千元 ，其餘按月於每月15日前各給付5千元，至給付完畢為止，如 有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。上揭款項匯入臺
北富邦銀行，帳號000000000000號帳戶。附件一：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第6516號
被 告 林煜賢 男 36歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0號2
樓
居新北市○○區○○路0段00巷00弄0
0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林煜賢可預見詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、 金融卡、密碼以轉帳等方式，獲取不法利益並逃避執法人員 之追查，且依其社會經驗，應有相當之智識程度可預見其提 供帳戶之存摺、金融卡供他人使用，可能幫助詐欺集團作為 不法收取他人款項之用，竟基於幫助詐欺之犯意，於民國10 4年10月間某日，在新北市新店區中正路與中興路口之85度 C咖啡館內，將其於91年2月1日開戶之台新國際商業銀行帳 號00000000000000號帳戶之金融卡及密碼交付予綽號為「小 蔡」之某真實姓名年籍不詳之成年男子。嗣小蔡所屬之詐欺 集團成員，遂意圖為自己不法之所有，於104年11月13日下 午12時34分許，以電話聯絡張譽國，詐稱為其友人鄭新裕， 因需款孔急而需借款致使張譽國陷於錯誤，於同日下午12時 46分許，於新北市○○區○○路0段000號9樓之公司內，操 作網路銀行匯出新臺幣（下同）2萬元至上述帳戶；該詐欺 集團成員，復於104年11月16日下午2時10分許，以電話聯絡 胡仲賢，向胡仲賢誆稱為其友人小黑，亟需用款而欲借款， 致使胡仲賢陷於錯誤，至新北市○○區○○路00號之臺灣土 地銀行，並依其指示，將3萬元匯入上述帳戶，嗣因張譽國 、胡仲賢察知遭人詐騙，報警處理，始知上情。二、案經張譽國、胡仲賢訴由新北市政府警察局新店分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告林煜賢於警詢、偵查│被告林煜賢固坦承有於上│
│ │中之供述 │揭時、地交付上開帳戶之│
│ │ │金融卡及密碼一情不諱，│
│ │ │惟矢口否認有何上開犯行│
│ │ │，辯稱：伊係因友人商借│
│ │ │，方才交付上述之金融卡│
│ │ │及密碼供友人繳納房租之│
│ │ │用云云。經查，被告在與│
│ │ │交付對象並非熟稔之情況│
│ │ │下，即貿然交付金融帳戶│
│ │ │，酌予社會通念，實不合│
│ │ │理，被告所辯顯係卸責之│
│ │ │詞，不足採信之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │告訴人張譽國於警詢之指│告訴人張譽國遭詐欺匯款│
│ │訴 │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │告訴人胡仲賢於警詢之指│告訴人胡仲賢遭詐欺匯款│
│ │訴 │之事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 四 │台新國際商業銀行105年1│該帳戶於104年11月13日 │
│ │月30日台新作文字第1050│、104年11月16日有上開 │
│ │2302號函暨所附之帳號07│款項匯入，旋遭提領之事│
│ │000000000000號帳戶基本│實。 │
│ │資料與104年11月1日至10│ │
│ │4年11月30日交易明細 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 五 │告訴人張譽國所提供之網│告訴人張譽國遭詐欺匯款│
│ │路銀行交易明細表1紙與 │之事實。 │
│ │聯絡簡訊翻拍照片2紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 六 │臺灣土地銀行匯款申請書│告訴人胡仲賢遭詐欺匯款│
│ │1紙與聯絡簡訊翻拍照片1│之事實。 │
│ │紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 七 │臺灣南投地方法院檢察署│被告前涉相仿案件，理應│
│ │檢察官96年度偵字第2858│對於金融帳戶管理使用更│
│ │號、第3650號起訴書 │加謹慎，焉有率然提供帳│
│ │ │戶供他人使用之可能，堪│
│ │ │認被告應有幫助詐欺犯意│
│ │ │之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
檢 察 官 黃 育 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 4 日
書 記 官 陳 慧 婷
附件二：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官併辦意旨書
105年度偵字第6776號
被 告 林煜賢 男 36歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0號2
樓
居新北市○○區○○路0段00巷00弄0
0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院審理之105度年審易字1123號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：林煜賢可預見詐欺集團等不法份子經常利用他人 存款帳戶、金融卡、密碼以轉帳等方式，獲取不法利益並逃 避執法人員之追查，且依其社會經驗，應有相當之智識程度 可預見其提供帳戶之存摺、金融卡供他人使用，可能幫助詐 欺集團作為不法收取他人款項之用，竟基於幫助詐欺之犯意 ，於不詳時間，在新北市新店區中正路與中興路口之85度C 咖啡館內，將其台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳 戶之金融卡及密碼交付予綽號為「小蔡」之某真實姓名年籍 不詳之成年男子。嗣小蔡所屬之詐欺集團成員，遂意圖為自 己不法之所有，於104年11月16日11時許，以電話聯絡施佑 政，詐稱為其友人蕭宗誠，因需款孔急而需借款致使施佑政 陷於錯誤，於同日14時47分、14時55分許，透過其妻章翔怡 及友人林宜潔於新北市○○區○○路0段000號4樓之3公司內 ，操作網路銀行分別匯出新臺幣（下同）3萬元（共6萬元） 至上述帳戶內，嗣因施佑政發覺受騙，始報警查悉上情。案 經施佑政訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。二、證據：
（一）被告林煜賢於警詢之供述。
（二）告訴人施佑政於警詢之指訴。
（三）被告申請之上開台新國際商業銀行帳戶交易明細資料 ；告訴人提供之章翔怡、林宜潔匯款明細資料。三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。
四、併案理由：被告林煜賢前因提供其所申辦之台新國際商業銀 行帳號00000000000000號帳戶供詐欺集團成員使用而被訴詐 欺案件，業經本署檢察官於105年4月25日以105年度偵字第 6516號案件提起公訴（下稱前案），現由貴院以105度年審 易字1123號案件審理中，有前案起訴書、本署刑案資料查註 紀錄表等在卷可參；又本案被告提供之帳戶與前案係屬同一 帳戶，與前案應有想像競合之裁判上一罪關係，依刑事訴訟 法第267條規定，爰請依法併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 16 日
檢 察 官 黃 育 仁