臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度原交簡字第120號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王書寰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第17124號），本院判決如下：
主 文
王書寰犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王書寰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。被告前有如檢察官聲請簡易判決處 刑書所載之前案科刑執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷足憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰以 行為人責任為基礎，審酌駕駛人飲酒後，會降低對光線之適 應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神 經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒 後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性 ，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念， 復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年 ，準此，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有 相當之認識；而被告於飲酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.43 毫克，已達不能安全駕駛之程度，猶貿然騎乘機車行駛於供 公眾往來之道路，嚴重危及自身與公眾安全，置其他用路人 生命身體等法益於不顧，雖未致生交通事故，然對行車安全 已生危害，且被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之 公共危險刑事前科，竟於本案再犯同一罪質之公共危險案件 ，可見其未能自前案中深切自省；惟慮被告犯後承認酒後駕 車，態度良好，及其於警詢時自承以職業為工、家庭經濟狀 況勉持、高中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
刑事第十一庭 法 官 楊惠如
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李璁潁
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。