臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第2303號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 許永昌
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 105
年度偵字第14532號），本院判決如下：
主 文
許永昌因過失傷害人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許永昌於民國104年12月15日上午，駕駛車號00-0000號自用 小客車，沿臺北市大安區溫州街16巷由東往西方向行駛，嗣 於上午8 時36分許，途經溫州街16巷與和平東路1段248巷口 時，其本應注意汽車行駛至無號誌之交岔路口，未劃分幹、 支線道者，車道數相同時，同為直行車或轉彎車者，左方車 應暫停讓右方車先行，且依當時天候晴，日間自然光線、柏 油路面，乾燥無缺陷、無障礙物，視距良好等一切情狀，並 無不能注意之情事；適有陳雅雯騎乘車號000-000 號普通重 型機車，沿和平東路1段248巷由北往南方向行駛至上開交岔 路口，因許永昌竟疏未注意及此，未暫停讓右方車先行，貿 然行駛，所駕車輛遂不慎與陳雅雯騎乘機車發生碰撞，致陳 雅雯受有右前臂及雙膝挫傷、頭部外傷之傷害。俟事故發生 後，許永昌留在現場，並向到場處理之員警坦承為肇事人， 而受裁判，陳雅雯則據以向臺灣臺北地方法院檢察署提起本 案告訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告許永昌於警詢時、偵查中供述在案 ，核與證人即告訴人陳雅雯於警詢時、偵查中證述情節相當 ，復有郵政總局郵政醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖 、調查報告表㈠、㈡及事故現場照片等在卷可稽，堪認屬實 。再行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路 口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；未設標誌、標線或號 誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行，車道 數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎 車者，左方車應暫停讓右方車先行，為道路交通安全規則第 102 條第1項第2款前段所明訂；查被告行駛至上開交岔路口 時，疏未注意並暫停讓右方車即告訴人先行，且依當時天候 晴，日間自然光線、柏油路面，乾燥無缺陷、無障礙物，視 距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，其竟疏未注意及 此致兩車發生碰撞，使告訴人受有前開傷害，堪認被告確有 過失，併其過失行為與告訴人所受傷害之結果間，有相當因 果關係存在。況本案前經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官送
請臺北市交通事件裁決所為鑑定，咸認被告左方車不讓右方 車先行，為肇事原因，而告訴人無肇事因素，此有臺北市車 輛行車事故鑑定委員會105 年8月16日00000000000號鑑定意 見書在卷可參，益徵被告確有過失，要無疑義。是本案事證 明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告許永昌所為，刑法第284條第1項之過失傷害罪。又被 告於本件道路交通事故發生後，於警員前往事故現場處理時 ，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向臺北市政府警察局 大安分局大安分隊警員鍾宏銘自首坦承肇事而願接受裁判等 情，有該局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷足憑， 故依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告因一時失 慮，疏未遵守道路交通安全規則以致肇事，使告訴人陳雅雯 受有右前臂及雙膝挫傷、頭部外傷之傷害，誠有不該；復參 酌被告犯後供述其與告訴人發生事故經過，及其尚未賠償告 訴人所受損害之犯後態度，另斟酌被告智識程度、生活狀況 、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第284條第 1 項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書狀於本院，上訴於本院合議庭。告訴人或被 害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其 上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
刑事第三庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 呂慧娟
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：刑法第284條第1項前段因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金部分依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新臺幣且金額提高為30倍，即新臺幣1萬5,000元以下罰金）