清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,105年度,2606號
TCDV,105,訴,2606,20161028,1

臺灣臺中地方法院民事判決　105年度訴字第2606號
原　　　告　　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　　廖燦昌
訴訟代理人　　顏在賢
　　　　　　　謝孟茹
被　　　告　　立穩開發有限公司
兼法定代理人　邱柏維
被　　　告　　王筱蓓
訴訟代理人　　廖俊偉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年10月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾柒萬壹仟零參拾玖元，及如附表所載之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告立穩開發有限公司（下稱立穩公司）、邱柏維均受合法 通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告立穩公司於民國102年8月7日邀同被告邱柏 維、王筱蓓為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200 萬元即中期擔保債款180萬元及中期貸款20萬元，到期日均 為107年8月7日。詎被告均僅繳息至105年7月6日，尚各積欠 本金784,017元及87,022元及其利息、違約金未清償，迭經 催討，均未獲置理，依授信約定書第5條約定已喪失期限利 益，應立即清償全部借款本息，被告邱柏維、王筱蓓既為連 帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及 連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。二、被告方面：
（一）被告王筱蓓辯稱：被告邱柏維之前說他哥哥是連帶保證人 ，伊被被告邱柏維所騙，伊只有去一次，而且那天是為了 調聯徵，可能一個保證人不夠，所以伊和被告邱柏維去調 聯徵，調完聯徵之後就沒有消息，後來伊有問被告邱柏維 ，他說沒有辦好。伊當天只有簽1份文件、簽2個姓名，授 信約定書上的2個簽名都是伊簽的，本票上的簽名好像不 是伊簽的，印章不是伊的。如果聯徵有過，2個人都沒有 財產，為何可以借到這麼多錢，通常去借錢，姓名、地址



都要自己親手寫，本票上的姓名、地址、身分證字號都不 是自己親手寫，這樣可以嗎？伊從頭到尾都不知道何時撥 款，也不知道有無還款。伊本來想先調聯徵看看可不可以 過，在授信約定書上簽名時，沒有被強迫。因為被告邱柏 維哥哥要擔任連帶保證人，伊才會答應擔任連帶保證人， 伊知道伊是要擔任連帶保證人，但伊不知道聯徵有沒有過 等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告立穩公司、邱柏維均未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭消費借貸及連帶保證等事實，業據其提出本票 、授信約定書、放款帳務資料查詢單等件為證（見本院卷第 7至14頁），被告王筱蓓對授信約定書（見本院卷第10頁） 上之簽名不爭執，僅以前詞置辯；被告立穩公司、邱柏維對 於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟 法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。四、被告王筱蓓雖辯稱：伊係被被告邱柏維所騙，簽名是為了調 聯徵，不知道有撥款云云，惟為原告否認，被告王筱蓓對此 有利於己之事實，自應負舉證之責，惟被告王筱蓓未提出證 據以實其說，所辯即不足採；而原告之主張，核與其所提出 之上開證據相符，其主張自堪信為真實。況被告王筱蓓復自 陳其知道其是要擔任連帶保證人等語（見本院卷第28頁背面 ），足見被告王筱蓓為本件借款之連帶保證人，應無疑義。五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別 定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人 負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就 民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連 帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形， 亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45 年台上字第1426號判例意旨參照）。而連帶債務之債權人， 依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或 其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告邱柏 維、王筱蓓擔任被告立穩公司向原告借貸系爭款項之連帶保 證人，系爭借款尚有784,017元及87,022元之本金及利息、 違約金未受清償，業如前述，揆諸前揭說明，被告邱柏維、 王筱蓓自應與被告立穩公司負全部給付之責任。從而，原告 基於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付原



告871,039元，及如附表所示之利息、違約金，於法有據， 應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，核與判決結論不 生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
書記官 丁文宏
附表：
┌──┬──────┬─────┬────────┬────┬───────────────┐
│編號│ 借款種類 │ 尚欠本金 │ 利息計算期間 │週年利率│ 違約金計算期間及利率 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────────┼────┼───────────────┤
│1 │中期擔保貸款│784,017元 │自民國105年7月7 │2.935％ │自民國105年8月8日起至清償日止 │
│ │ │ │日起至清償日止 │ │，逾期6個月以內，按左開利率10 │
│ │ │ │ │ │％計算；逾期超過6個月部分，按 │
│ │ │ │ │ │左開利率20％計算。 │
├──┼──────┼─────┼────────┼────┼───────────────┤
│2 │中期貸款 │87,022元 │自民國105年7月7 │2.935％ │自民國105年8月8日起至清償日止 │
│ │ │ │日起至清償日止 │ │，逾期6個月以內，按左開利率10 │
│ │ │ │ │ │％計算；逾期超過6個月部分，按 │
│ │ │ │ │ │左開利率20％計算。 │
├──┼──────┼─────┼────────┼────┼───────────────┤
│合計│ │871,039元 │ │ │ │
└──┴──────┴─────┴────────┴────┴───────────────┘