臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第2380號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 林政達
蕭均年
被 告 貝拉美學股份有限公司
兼法定代理人 林柔蒂
被 告 曹振祥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年10月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰肆拾萬陸仟伍佰貳拾壹元，及自民國105年7月21日起至清償日止，按週年利率百分之3.77計算之利息，並自民國105年8月22日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆萬肆仟陸佰伍拾玖元由被告連帶負擔。 事 實 及 理 由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、原告之聲明及陳述要旨：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述要旨：被告貝拉美學股份有限公司（下簡稱貝拉公司 ）邀同被告林柔蒂、曹振祥為連帶保證人，於民國（下同 ）103年3月18日向原告借款新台幣（下同）800萬元（下 稱系爭借款），約定借款期間自103年3月21日起至108年3 月21日止，利息按原告牌告定儲利率指數月變動加碼年利 率2.62%計算，以每月為一期、採年金法計算按月平均攤 付本息，並約定被告如有未按期清償本息、或有退（補） 票紀錄、或經票據交換所公告拒絕往來，所有債務視為全 部到期，除按約定借款利率計算方式支付利息及遲延利息 外，逾期6個月以內者，按原借款利率百分之10，逾期超 過6個月部分者，按原借款利率百分之20計付違約金。被 告貝拉公司因支票退票於105年7月29日遭列報拒絕往來戶 ，且被告林柔蒂於原告之存款亦有遭第三人聲請假扣押查 扣之情事，足證被告已無清償能力，依兩造間綜合授信約
定書「違約情事及處理條款」第1條第5款之約定，被告已 喪失期限利益，原告並已對被告為全部到期之通知及催告 被告返還借款。被告貝拉公司迄105年8月16日止尚結欠原 告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，爰依消費借 貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，已據其提出綜合授信約定書、本票 、借貸約定條款、連帶保證書、查詢帳戶主檔資料、第一 類票據信用資料查覆單、存證信函、放款利率查詢表等為 證，核與原告所述各節相符。被告對於原告主張之前開事 實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 準用同條第1項之規定，視同自認。從而。原告主張之前 開事實，堪信為真實。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前 段分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他 方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保 證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金 、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權 人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後 請求全部或一部之給付。則分別為民法第739條、第740條 、第273條第1項所明定。再於保證債務之所謂連帶，係指 保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付 之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文 義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照 ）。查被告貝拉公司邀同被告林柔蒂、曹振祥為連帶保證 人，向原告借用系爭借款，被告貝拉公司因支票退票業經 票據交換所列報為拒絕往來戶，已如前述，則被告貝拉公 司向原告所借用之系爭借款，依兩造間綜合授信約定書「 違約情事及處理條款」第1條第5款之約定，系爭借款已視 為全部到期，被告對原告自應負連帶清償之責。從而，原 告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應 予准許。
伍、本件訴訟費用確定為44,659元（即第一審裁判費），依民事
訴訟法第85條第2項，應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如 主文第2項所示。
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
民事第七庭 法 官 呂麗玉
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
書記官 黃聖心
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網