交付法庭錄音光碟
臺灣臺中地方法院(民事),聲字,105年度,275號
TCDV,105,聲,275,20161003,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　105年度聲字第275號
聲　請　人　鍾凱勳律師
相　對　人　台灣彩藝國際事業股份有限公司
法定代理人　李家維
訴訟代理人　徐正安律師
複代理人　　徐一修
上列當事人間給付價金事件（本院104年度訴字第1309號），聲
請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
准交付聲請人本院一○四年度訴字第一三○九號給付價金事件於民國一○五年八月十八日言詞辯論期日法庭錄音光碟。聲請人就第一項所示法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於105年8月18日庭期對於原告提 出撤回訴訟，已當場表示客戶（即被告）不同意撤回，惟仍 會回去問被告意願，因筆錄僅記載聲請人將回去詢問被告意 見，漏未記載聲請人對於原告撤回表示反對，爰聲請法院就 105年8月18日審理之104年度訴字第1309號事件，許可自費 交付法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無 期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內 聲請。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄 或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或 錄影內容。第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可 或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密 之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。前三項不 予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告，法院組織法第90 條之1定有明文。又按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人， 因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容 時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項 聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所 主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外 ，應予許可。第一項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳 納費用新臺幣五十元。持有第一項法庭錄音、錄影內容之人 ，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非 正當目的使用，亦為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條



、法院組織法第90條之4第1項所明定。稽其修法意旨，良 以法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品 質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規 定，除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷 內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者， 法院得限制交付法庭錄音或錄影內容外，允宜賦予當事人及 依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得 於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音 或錄影內容，以維其訴訟權益。而所謂主張或維護法律上利 益云者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮 訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利 益等，均屬之，此觀司法院於同年8月7日修正發布之「法庭 錄音錄影及其利用保存辦法」第8條之修正說明即明（最高 法院104年度臺抗字第648號裁定參照）。三、經查：本件聲請狀雖有記載被告，然僅有聲請人用印，經電 話詢問被告訴訟代理人，其表示係以其個人名義為聲請人， 有本院電話紀錄表在卷可證，是本件聲請人為鍾凱勳律師， 合先敘明。查聲請人為本院104年度訴字第1309號給付價金 事件被告之訴訟代理人，為依法得聲請閱覽卷宗之人；且係 於言詞辯論期日開庭翌日起至裁判確定後6個月內提出，合 於期限規定；復據聲請人敘明聲請交付法庭錄音以維護其法 律上利益之理由；又本件並無得不予許可或限制聲請閱覽、 抄錄或攝影卷內文書等應保密之事項，經核與法院組織法第 90條之1之規定尚無不合，應予准許。另聲請人依法就取得 之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正 當目的使用。違反前揭規定者，依法院組織法第90條之4第2 項規定，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地 之地方法院處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰，併特予裁 示，以促其注意遵守。
四、依法院組織法第90條之1第1項、第90條之4第1項，法庭錄音 錄影及其利用保存辦法第8條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
民事第七庭 法 官 吳國聖
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
書記官 黃鴻鑑