臺灣臺中地方法院民事判決 105年度家訴字第66號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 高翊涵
張壯吉
蕭智中
被 告 傅羅阿蝦
訴訟代理人 傅福全
被 告 羅雙妹
羅秀妹
羅字詩
羅字諤
陳玠名
被 告兼
訴訟代理人 羅啟紘
被 告 羅浡瑜
訴訟代理人 林婉萍
被 告 羅字諶
羅字訓
羅濟湖
上列當事人間代位請求分割遺產事件，於民國105年9月29日言詞
論終結，本院判決如下：
主 文
被告就被繼承人羅吉清所遺如附表一所示遺產，應依附表一所示分割方法予以分割。
訴訟費用由被告按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
被告傅羅阿蝦、羅雙妹、羅秀妹、羅字詩、羅字諤、陳玠名 、羅啟紘、羅字諶、羅字訓、羅濟湖均未於最後言詞辯論期 日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，依家 事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰 依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告羅字諤因積欠原告借款，屆期未清償， 前經臺灣臺北地方法院以90年度促字第26796號核發支付命 令確定在案，嗣原告向被告羅字諤聲請強制執行，仍未獲清 償，遂經該院准予核發100年度司執字第1200號債權憑證。 又被繼承人羅吉清於民國85年4月3日死亡，留有如附表一所 示之遺產，其繼承人為被告傅羅阿蝦、羅雙妹、羅秀妹、羅
字詩、羅字諤、陳玠名、羅浡瑜、羅啟紘、羅字諶、羅字訓 、羅濟湖等人，每人應繼分如附表二所示。而如附表一所示 遺產，經查並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟被 告等人均怠於辦理遺產分割，故仍為被告等公同共有，致原 告無法就債務人即被告羅字諤所繼承之遺產執行，為此依民 法第242條、第1164條規定，代位被告羅字諤請求裁判分割 被繼承人羅吉清如附表一所示之遺產等語。並聲明：如主文 第一項所示。
貳、被告部分：
一、被告羅浡瑜則以：羅字詮生前曾在大茅埔段821之2地號土地 上蓋房子，現由伊繼承，伊對於本件分割沒有意見，同意依 原告之請求分割等語。
二、被告傅羅阿蝦、羅字詩、羅字諤、陳玠名、羅啟紘、羅濟湖 經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，其之前之陳述則以 ：對於本件分割沒有意見，同意原告之請求等語。三、被告羅雙妹、羅秀妹、羅字諶、羅字訓均未到庭爭執，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，業據提出繼承系統表、戶籍謄本、債 權憑證、土地登記謄本等為證，並有臺中市東勢地政事務所 104年11月20日中東地一字第1040011782號函、105年3月24 日中東地一字第1050002906號函所附繼承登記相關資料、財 政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等在卷為憑，且為被告傅 羅阿蝦、羅字詩、羅字諤、陳玠名、羅啟紘、羅浡瑜、羅濟 湖所不爭執，而被告羅雙妹、羅秀妹、羅字諶、羅字訓已於 相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，則原告上開部分之主張，自堪信為真實。 二、按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己之 名義，行使其權利。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各 繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺 產，民法第242 條前段、第1151條、第1164條前段分別定有 明文。是繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺 產之方式為之。所謂「得隨時請求分割」，依同法第829 條 及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有 關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共 有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人 得隨時請求分割遺產之立法本旨。次按繼承人自繼承開始時 ，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義 務，民法第1148條第1 項前段亦有明定。是繼承人於繼承開 始後，其對遺產之權利，性質上即為具有財產價值之權利，
遺產分割請求權，係在繼承之事實發生後，基於繼承權而發 生，因繼承取得之財產，可供清償債務人之債務，應得依民 法第242條代位行使。經查：
(一)被告羅字諤因繼承而取得如附表一所示等遺產之公同共有權 利，在遺產分割析算完畢前，尚無法自一切權利義務公同共 有之遺產單獨抽離而為執行標的，故應俟辦妥遺產分割，始 得進行拍賣，故執行法院須待被告已辦妥遺產分割或由原告 代位提起分割遺產訴訟，俟公同共有關係消滅後，始得對被 告羅字諤所分得部分執行（臺灣高等法院暨所屬法院98年法 律座談會民執類提案第21號意旨參照）。
(二)原告對被告羅字諤之借款債權未獲清償，經取得執行名義， 並經臺北地方法院強制執行未果而核發債權憑證，且如附表 一所示遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟因 被告羅字諤怠於行使遺產分割請求權，致原告無法就被告羅 字諤分得部分執行，則原告為保全其對被告羅字諤之債權， 自有依民法第242 條之規定，代位行使被告羅字諤之遺產分 割請求權，而對其餘被告訴請分割被繼承人羅吉清所遺如附 表一所示之遺產之必要。故而，原告代位被告羅字諤行使對 被繼承人羅吉清如附表一所示遺產之分割請求權，為有理由 。
三、關於分割方法部分，原告主張附表一編號１至所示之土地 ，應按被告各人之應繼分比例，採分別共有方式分割，如此 符合公平原則，又羅陳粵治於92年死亡，因羅字詮早於90死 亡，由羅字詮之子女代位繼承，故被告等應繼分比例應如原 告105年6月22日附件所示，再將公同共有改為分別共有關係 ，並不損及被告之利益，況被告若取得分別共有，對於所分 得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，反而對於被 告較為有利；至於附表一編號所示現金，則按被告各人應 繼分比例分別取得，此自屬公平。而被告傅羅阿蝦、羅字詩 、羅字諤、陳玠名、羅啟紘、羅浡瑜、羅濟湖同意原告之請 求，被告羅雙妹、羅秀妹、羅字諶、羅字訓則未到庭表示意 見。再斟酌被繼承人羅吉清死亡已近20年，就其所留遺產迄 未能分割，為免公同共有關係久延，致影響彼此權益，本院 認應按附表一分割方法分割羅吉清遺產較為妥適。又分割遺 產之訴，係固有必要共同訴訟，分割後被告均蒙其利，是本 院認本件之訴訟費用應由被告依應繼分之比例負擔訴訟費用 ，較為公允，爰判決如主文所示。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
家事法庭 法 官 郭書豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
書記官 林世佳
附表一
┌──┬──┬──────────────────────┐
│編號│種類│ 遺 產 項 目 │
├──┼──┼──────────────────────┤
│１ │土地│臺中市○○區○○○段000○0地號土地、權利範圍│
│ │ │6分之1。 │
├──┼──┼──────────────────────┤
│２ │土地│臺中市○○區○○○段000地號土地、權利範圍全 │
│ │ │部。 │
├──┼──┼──────────────────────┤
│３ │土地│臺中市○○區○○○段000地號土地、權利範圍全 │
│ │ │部。 │
├──┼──┼──────────────────────┤
│４ │土地│臺中市○○區○○○段000○0地號土地、權利範圍│
│ │ │全部。 │
├──┼──┼──────────────────────┤
│５ │土地│臺中市○○區○○○段000地號土地、權利範圍全 │
│ │ │部。 │
├──┼──┼──────────────────────┤
│６ │土地│臺中市○○區○○○段000○0地號土地、權利範圍│
│ │ │2分之1。 │
├──┼──┼──────────────────────┤
│７ │土地│臺中市○○區○○○段000地號土地、權利範圍2分│
│ │ │之1。 │
├──┼──┼──────────────────────┤
│８ │土地│臺中市○○區○○○段000地號土地、權利範圍全 │
│ │ │部。 │
├──┼──┼──────────────────────┤
│９ │土地│臺中市○○區○○○段0000地號土地、權利範圍6 │
│ │ │分之1。 │
├──┼──┼──────────────────────┤
│ │土地│臺中市○○區○○○段0000地號土地、權利範圍6 │
│ │ │分之1。 │
├──┼──┼──────────────────────┤
│ │土地│臺中市○○區○○○段0000地號土地、權利範圍6 │
│ │ │分之1。 │
├──┼──┼──────────────────────┤
│ │土地│臺中市○○區○○○段○○○○○段000○000地號│
│ │ │土地、權利範圍全部。 │
├──┼──┼──────────────────────┤
│ │現金│新臺幣6,000元 │
└──┴──┴──────────────────────┘
分割方法：
編號１至：由被告依附表二所示之應繼分比例為分別共有。編號：由被告依附表二所示應繼分比例分別取得。
附表二
┌────┬───────┐
│姓 名 │ 應繼分比例 │
├────┼───────┤
│傅羅阿蝦│ 1/9 │
├────┼───────┤
│羅雙妹 │ 1/9 │
├────┼───────┤
│羅秀妹 │ 1/9 │
├────┼───────┤
│羅字詩 │ 1/9 │
├────┼───────┤
│羅字諤 │ 1/9 │
├────┼───────┤
│陳玠名 │ 1/30 │
├────┼───────┤
│羅浡瑜 │ 7/180 │
├────┼───────┤
│羅啟紘 │ 7/180 │
├────┼───────┤
│羅字諶 │ 1/9 │
├────┼───────┤
│羅字訓 │ 1/9 │
├────┼───────┤
│羅濟湖 │ 1/9 │
└────┴───────┘
, 台灣公司情報網