臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度家親聲字第503號
聲 請 人 廖育萱
代 理 人 楊淑琍律師
相 對 人 楊子嫻
楊蕙真
共同代理人 賴勇全律師
相 對 人 楊東霖
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人 時，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者 ，以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限 制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第一千一百十四條第 一款、第一千一百十五條第一項第一款、第一千一百十七條 定有明文。按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義 務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕 其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意 為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二 、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者 對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院 得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義 務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之，民法第一千一 百十八條之一亦定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，現已年老，有患有精 神分裂症，無勞動能力，亦無謀生能力，名下復無財產足以 維持生活。相對人已成年，依法自應負擔扶養聲請人之義務 。爰依法聲請裁定命相對人自本裁定確定之日起，至聲請人 死亡之日止，按月於每月五日前，各給付聲請人扶養費新臺 幣（下同）六千九百三十四元。
三、相對人答辯略以：相對人自幼係由父親與父親家人扶養成年 ，聲請人與伊父親離異後，未曾扶養費過相對人，亦未曾探 視過相對人。因聲請人無正當理由，對負扶養義務之相對人 未盡扶養義務，且情節重大，故應依民法第一千一百十八條 之一第一項規定，免除相對人扶養聲請人之義務。況聲請人 亦未舉證證明其已不能維持生活。準此，聲請人之聲請為無 理由，應予駁回。
四、查：
聲請人主張：相對人為其子女，其無謀生能力，業據聲請人 提出戶籍謄本為證，且有稅務電子閘門財產所得調件明細表 在卷可參。聲請人此部分主張，堪信為真實。至聲請人主張 ：其無財產可維持生活之事實，則為相對人所否認。 相對人辯稱：相對人自幼係由父親與父親家人扶養成年，聲 請人與伊父親離異後，未曾扶養費過相對人，亦未曾探視過 相對人等語，核與證人即聲請人前配偶、相對人之父楊祥福 於本院調查時，結稱：「（問：何時與廖育萱離婚？）答： 在七十一年離婚。（問：離婚之後三個小孩都跟你？）答： 是的。（問：離婚之後，廖育萱有去探視過小孩？）答：沒 有，連扶養都沒有。她都沒有過去看小孩，怎麼會拿錢給他 ，小孩那麼小，我做父親的都不知道了，她如果有來要拿給 誰。（問：離婚時，最大的小孩幾歲？）答：大的唸小學一 年級，老二唸幼惟園大班，最小的還沒有唸書，最小的小孩 是由我母親一直帶到大。（問：離婚之前，三個小孩的扶養 費是何人付？）答：離婚之前廖育萱沒有付扶養費，因為他 沒有工作，偶爾會幫我做一點點代工，我沒有給他薪水，做 不到一年，他就不幫忙，所以我就把代工收起來不做，就改 為上班賺錢。代工的收入不多，都是我在做，聲請人只是偶 爾幫忙，做一兩個小時左右。（問：就前次期日證人廖文魁 到庭證述，有何意見？）答：他講的不實在。小孩到了五、 六歲的時候才過去跟我們一起住，之前都是跟我母親住。我 母親的錢都是我妹妹他們賺錢交給我媽媽，我爸爸也在開店 做生意。聲請人沒有把錢給我媽媽。（問：你與聲請人為何 離婚？）答：有一天我在睡覺，隔壁牙醫的女兒跑來我們家 叫罵，說廖育萱從二樓爬過去找他爸爸，影響到他的家庭， 才過來罵。後來我問聲請人有無這回事，但聲請人沒有說有 也沒有說沒有。後來我請我媽媽及鄰長過來調解，後來她就 出去，我到處找找不到人，有一天他打電話回來，我跟她說 小孩還小，需要照顧，我要原諒她，但她不回來，所以我就 跟她講那就回來簽離婚，過兩三天後她就回來，我們簽協離 婚，離婚之後她就走了。（問：廖文魁與你通電話的內容為 何？）答：我告訴他，我們做代工，聲請人偶爾幫忙，因為 是夫妻。他問錢是誰在管，我說我不記得了，因為根本都沒 有剩。因為要買代工用的機台，根本沒有剩，也記不起來錢 是誰在管。（問：老大老二從小是誰帶？）答：都是我媽媽 在帶，他們五、六歲我的工廠結束了，才帶回來給我帶。因 為小孩要讀書了。（問：離婚之前，廖育萱平常做何事？） 答：她平常也沒有做什麼，偶爾幫忙做代工，也不到一年， 跟我一起代工也做不到一兩個小時。她都說她要運動，就出
去了。我要工作，不可能整天跟著聲請人到處跑。因為代工 的機台是我要處理的。（問：離婚之前你做何工作？）答： 是小小的針織代工。（問：你說代工的機台是你要處理，你 是否要出差？）答：不用，我都在家裡。（問：離婚之前， 廖育萱是否與你住在一起？）答：是的。（問：你在工作時 ，聲請人她在做什麼你不知道嗎？）答：她說她要運動就跑 出去，我要工作不可能跟她跑出去。（問：離婚之前，廖育 萱還是有幫忙你工作？）答：偶爾，一天就一兩個小時，然 後半年多就漸漸做了，只剩我一個人我就把工廠收掉了。（ 問：你沒有發過薪水給聲請人？）答：沒有，因為是夫妻（ 參本院一○五年十月二十五日訊問筆錄）。」等語相符，並 有聲請人所提戶籍謄本（聲請人與證人楊祥福係於七十一年 八月九日離婚，相對人楊子嫻為六十三年十月二十五日生、 相對人楊蕙真為六十五年八月二十一日生、相對人楊東霖為 六十六年九月二十一日生）在卷可參。準此，應堪信相對人 上開所辯為可採。
至證人即聲請人之兄廖文魁於本調查時，固結稱：曾聽聞證 人楊祥福轉述聲請人於離婚前，亦曾有扶養過相對人（參本 院一○五年九月二十日訊問筆錄）等語。惟證人廖文魁上開 所述，即係聽聞證人楊祥福所述，而證人楊祥福於本院調查 時，結稱：渠未並告訴證人廖文魁上開情事。是證人廖文魁 上開證述，自難憑為聲請人有利之認定。
基上等情。茲因聲請人為相對人之母，於相對人成年前，依 法應對相對人負有保護教養、扶養照顧之責任與義務。然聲 請人於相對人年幼時，並未盡扶養相對人之義務，且自與證 人楊祥福離婚後，即未曾探視、關心過相對人。準此，應堪 認聲請人確有無正當理由，未盡對相對人之扶養義務，且情 節重大之事實。從而，相對人辯稱：應依民法第一千一百十 八條之一第二項規定，免除伊等對聲請人之扶養義務，為有 理由，應予准許。
綜上所述，相對人既經本院依法免除伊等對聲請人之扶養義 務，則聲請人聲請裁定命相對人按月各給付聲請人六千九百 三十四元之扶養費，自為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第九十七條，非訟事件法第二十一條第二項， 民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 唐敏寶
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費用新臺幣一千元。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 劉雅玲