臺灣南投地方法院民事判決 106年度婚字第21號
原 告 范毓華
訴訟代理人 張崇哲律師
複 代理人 黃瑋俐律師
被 告 林炎能
上列當事人間確認婚姻關係不存在事件，本院於中華民國106 年
5 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國79年11月24日結婚，並於同月27日向戶政 機關辦理結婚登記，惟兩造結婚時未舉行公開儀式，與96年 5 月23日修正公布前之民法第982 條第1 項規定結婚應有公 開儀式及2 人以上之證人要件不符，欠缺結婚之法律要件。 是兩造結婚時既未舉行公開儀式，依修正前民法第988 條規 定，兩造婚姻關係顯然不存在。又兩造雖曾依戶籍法為結婚 登記，但兩造並未舉行公開儀式，自得推翻前開結婚登記之 推定，兩造無結婚之事實，僅在戶籍上為結婚之登記，徒具 婚姻形式，而兩造因上開不實結婚登記，所生之親屬、扶養 即繼承等私法上權利義務存否即不明確，此等法律關係有無 即有不安之狀態，並得以確認判決除去而有受確認判決之法 律上利益等語。
乙、被告方面：
原告主張兩造於79年11月24日結婚時未有公開儀式皆是事實 ，雙方亦無辦桌宴客；但因原告霸佔被告房屋不歸還，被告 堅決不同意離婚等語。
理 由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不 明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，而此 項危險得以對於被告之確認判決除去者（最高法院42年台上 字第1031號判例意旨參照）。本件原告以兩造並未履行結婚 之公開儀式為由，請求確認兩造婚姻關係不存在；又兩造婚 姻關係之存否，攸關兩造間夫妻關係及相關權利義務之有無 ，足致其在私法上之地位有受侵害之危險，如經法院判決確 認，當可除去上開不安之狀態，揆諸上揭說明，原告提起本
件訴訟，具有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。二、按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方 當事人向戶政機關為結婚之登記，96年5 月23日修正公布後 之民法第982 條定有明文。96年5 月4 日修正之民法第982 條之規定，自公布後1 年施行，民法親屬編施行法第4 條之 1 亦定有明文。而關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發 生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定 ；其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用 修正後之規定，民法親屬編施行法第1 條亦規定甚明。是依 上開民法親屬編施行法第4 條之1 、第1 條之規定，本件兩 造結婚行為時為79年11月24日，修正後民法第982 條尚未生 效，自不適用修正後民法第982 條之規定。復按結婚應有公 開儀式及二人以上之證人，如不具備此方式，其結婚無效； 經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，修正前民法第 982 條第1 項、第2 項、第988 條分別定有明文。而所謂結 婚應有「公開儀式」，係指結婚當事人應行定式之禮儀，使 不特定人得以共見共聞，認識其為結婚者而言，所謂二人以 上之證人，衹須有行為能力在場親見而願證明者為已足，不 以證婚人為限（最高法院51年台上字第551 號判例意旨參照 ）；又所謂定式之禮儀，不論係依循舊俗或新式，要必以使 在場共聞共見之不特定人，就其所行儀式之外表，依一般客 觀習慣，立可認識其為結婚者始足當之，倘就其現場情狀， 無從認識係舉行結婚儀式，縱當事人主觀上係舉行婚禮，仍 不得為有公開之定式禮儀（司法院院字第859 、1701號解釋 參照）。
三、經查，原告主張兩造未舉行公開儀式，逕向戶政機關辦理結 婚登記，並記載兩造於79年11月24日結婚，惟是日兩造既未 依法舉行任何結婚之公開儀式，顯不具備修正前民法第982 條第1 項所定結婚之成立要件，是兩造間之婚姻關係顯不成 立等情，業據其提出戶籍謄本2 件為證，並經證人即原告之 兄范清雲到庭證述略以：兩造結婚當時，原告跟伊說要辦結 婚登記需要證人，所以伊把印章給原告蓋章當證婚人，兩造 沒有於79年11月24日中午舉辦結婚典禮，結婚時亦未宴客等 語明確；且為被告所不爭執，復有南投縣草屯鎮戶政事務所 106 年3 月14日草戶字第1060000570號函附之兩造結婚登記 申請書暨結婚證書各1 份附卷可稽，自堪信原告之主張為真 實。是以兩造雖有結婚證書，並已為結婚登記，惟兩造間未 曾舉辦結婚之公開儀式，顯不具備結婚要件，則兩造間所為 前述結婚登記之效力，既已為前開事證所推翻，揆諸前揭規 定，兩造間之婚姻仍不生結婚之法律上效力。從而，原告請
求確認其與被告間之婚姻關係不存在，為有理由，應予准許 。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 廖立頓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
書記官 張馨方