臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度訴字第1348號
原 告 林价良
訴訟代理人 謝秉錡律師
複代理人 林聖芳律師
張淳烝
被 告 林德墩
林清坤
上二人共同
訴訟代理人 林明富
被 告 邱月時
訴訟代理人 賴鴻鳴律師
劉錦勳律師
林大楨
被 告 王眛
王紀雪惠
王秀蓮
王榮祺
王榮聖
上六人共同
訴訟代理人 洪塗生律師
複代理人 彭佳元律師
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國105年10月7日所為之
判決，應更正如下：
主 文
原判決原本及正本中所附之附圖二（即臺中市豐原地政事務所複丈日期104年12月2日土地複丈成果圖，收件日期文號：104年12月7日土測字第300900號，即分割方案C案）上編號（己1）所示備註欄上所記載之「秋月時」應更正為「邱月時」。又原判決原本及正本事實及理由欄中「貳、實體部分：五、本院之判斷：㈤「綜上所述，本件依民法第823條第1項前段、第824條第4項、第5項規定，判決依如主文第一至四項所示」。應更正為：「綜上所述，本件依民法第823條第1項前段、第824條第4項、第5項規定，判決依如主文第一至四項所示。此外，原告於102年9月24日將系爭二筆土地其之應有部分4,192／21,970，設定債權總額新臺幣60,000,000元之最高限額抵押權予訴外人蔡才全，經本院依法對抵押權人蔡才全告知訴訟，惟上開抵押權人並未依民事訴訟法第59條規定提出參加書狀表明參加訴訟，核已生民法第824條第2項第3款所定告知訴訟之效力，則上開抵押權利移存於原告所分得之部分，併此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第10號研討結果參照）」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有 明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。二、查本院前開之裁定原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應 予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
民事第四庭 法 官 楊忠城
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
書記官 華鵲云