臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度訴字第801號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝文傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第900
號至第903號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
謝文傑犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。就附表編號一、二得易科罰金部分應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之；就附表編號三至三三不得易科罰金部分應執行有期徒刑貳年捌月，沒收部分併執行之。 事實及理由
一、本件除將犯罪事實欄一、倒數第4行「灠」更正為「瀏」， 及證據並所犯法條欄二、第12、13行「被告對31名告訴人」 應更正為「被告對33名被害人」，及所犯法條誤引修正後刑 法第339條規定之內容亦應予更正，並於證據部分，補充被 告謝文傑於本院民國105年7月7日訊問（本院卷第16頁反面 ）、105年8月1日準備程序（本院卷第87頁反面）、簡式審 判程序（本院卷第90頁）時所為認罪之陳述及相關卷證出處 （如附表備註欄所載），及補充下述之說明外，其餘犯罪事 實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官起訴書（含起 訴書附表：涉嫌網路拍賣球鞋詐欺案被害人一覽表）之記載 。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告為起訴書犯罪事實欄一之行為後 ，刑法第339條之規定業於103年6月18日修正公布、同年月 20日生效施行。修正前刑法第339條第1項規定「意圖為自己 或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付 者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金 。」修正後規定為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐 術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、 拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，另增訂刑法第339條 之4規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年 以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用 政府機關或公務員名義犯之。二、3人以上共同犯之。三、 以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」，經比較新舊法 結果，修正後刑法第339條第1項規定，雖未更動詐欺取財罪 之構成要件，惟將得科或併科之罰金上提高至「新臺幣50萬
元以下」，且增訂特定類型之詐欺犯罪加重處罰之規定，是 修正前刑法第339條第1項之規定顯較有利於被告，依刑法第 2條第1項前段之規定，就被告所為起訴書犯罪事實欄一之犯 行，自應適用103年6月20日修正施行前刑法第339條第1項之 規定論處。
三、就同一被害人，因遭被告詐欺，縱分成多次付款，或陸續購 買多雙鞋子而多次付款，均為被告密接執行同一詐欺手法所 致，應論以接續犯一罪。附表編號1-33被害人不同、犯行各 別，應分論併罰。
四、爰審酌被告謝文傑為高職肄業（本院卷第9頁個人戶籍資料 查詢結果）之成年男子，不思以正當方式賺取金錢，利用網 路佯稱販賣機車、球鞋、修改球鞋等詐術，騙取被害人之金 錢，總數合計達156萬7160元非微之犯罪動機、目的、手段 、品行、犯罪所生之損害，及於本院105年8月1日審理時當 庭與告訴人楊宇安、李耘、鄭奕宣、官品妤、陳安哲、呂昱 宏、黃獻宗、胡家誌等8人達成和解，並應於105年10月15日 、25日依和解內容賠償其等損害，有該和解筆錄在本院卷第 91之1至91之2頁可參，惟迄至105年10月25日被告均未依該 和解內容賠償上開告訴人楊宇安等8人之損害，有本院電話 紀錄表3紙在本院卷第125-127頁可憑，難認其確有賠償之真 意，及經臺灣臺中地方法院檢察署於103年8月14日發布通緝 （偵8982號卷第41頁通緝書），到案後於本院坦承犯行之態 度尚知悔悟等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑， 並就附表編號1、2得易科罰金與附表編號3至33不得易科罰 金部分，分別定其應執行刑，另就得易科罰金部分之主刑及 其執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：
㈠按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布，並 於105年7月1日施行。且沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律；沒收，除有特別規定者外，於裁判時併 宣告之，修正後刑法第2條第2項、第40條第1項分別定有明 文。是以本案有關沒收部分之諭知，即應適用裁判時即修正 後刑法之相關規定論處。
㈡另按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規 定者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、「犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」、「宣告前 二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之。」，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項
、第38條之2第2項分別定有明文。復按「任何人都不得保有 犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收或追徵其 價額，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代 價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因， 可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬 類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯 罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言。又共同正犯之 犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之； 先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及 供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照） ，此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「所分得」，係 指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體 個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對 於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然 若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事 實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成 員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責 （最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。 ㈢被告謝文傑本件犯行之犯罪所得即向如附表所示被害人楊宇 安等33人詐得如附表所示之金額，被告於偵訊時陳稱：伊去 領錢時，魏千慧不會陪伊去，因為是伊在使用的，伊騙到這 些錢，魏千慧沒有分到等語（105年度偵緝字第900號卷第26 頁），堪認其與魏千慧所共同詐得如附表所示之金額均係由 被告謝文傑領取使用；又被告雖於本院審理時當庭與告訴人 楊宇安、李耘、鄭奕宣、官品妤、陳安哲、呂昱宏、黃獻宗 、胡家誌等8人達成和解，惟迄至105年10月25日被告仍未依 該和解內容賠償告訴人楊宇安等8人之損害，已如前述，是 其犯罪所得既均未扣案且未發還予被害人，爰依刑法第38條 之1第1項、第3項規定，就上開犯罪所得，於被告謝文傑所 犯各該罪名項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵 其價額。
㈣未扣案插用0000000000門號SIM卡之行動電話1支（不含0000 000000號SIM卡）及0000000000號、0000000000號行動電話 各1支（各含該門號SIM卡1枚）、0000000000號市內電話1支 ，分別係被告謝文傑及共犯魏千慧所有供本件詐欺取犯行所 用之物，業據被告謝文傑於偵訊（105年度偵緝字第900號卷 第25頁反面）、共犯魏千慧於警詢供述明確（104年度偵字 第29855號一第22-24頁），並有上開行動電話門號通聯調閱 查詢單在卷可參（同上卷第36頁正反面），復有附表備註欄 之相關證據可佐，雖均未扣案，固非不得依刑法第38條第2
項前段規定沒收之，並依同法第4項規定，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。然該等行動電話既均 未扣案，復不知前揭行動電話之廠牌、型號，亦無從依刑法 第38條之2第1項估算其應追徵之價額，且該等供犯罪所用之 物，除供販賣毒品之用外，原即得供一般聯繫之用，且因科 技日新月異，遭汰換之隔代行動電話交易價值大減，此乃市 場交易常情，而上開行動電話供被告或共犯魏千慧犯罪之時 間係在104年2月至6月間，距今已逾1年有餘，估算折舊以後 ，所餘價值不高，至市內電話部分依社會一般常情亦顯低於 行動電話之價值，相較於被告所處之自由刑，沒收宣告顯然 欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定意旨， 不予宣告沒收（臺灣高等法院105年度上訴字第1779號判決 意旨參照）。至未扣案之0000000000號行動電話門號SIM卡 ，雖係供被告與共犯魏千慧為本件犯行使用之物，惟該行動 電話門號SIM卡係被告謝文傑向不知情之證人林柏旭所借得 使用，尚非屬被告或共犯魏千慧所有之物，自不得宣告沒收 ，附此敘明。
㈤末按，沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。宣告 多數沒收之，併執行之。刑法第40條第1項、第40條之2第1 項分別定有明文。是本院應就上開沒收物，於裁判時分別於 各罪主文項下併宣告之，及宣告上開各罪之沒收，併執行之 。
六、至告訴人全聖賢雖於本院審理時另行具狀提出郵局無摺存款 單1紙，並表示該款項亦係遭被告及共犯魏千慧詐欺之金額 ，惟其係於本件言詞辯論終結後始行提出，本院即無斟酌餘 地，附此說明。
七、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段 、第2項、修正前第339條第1項、第339條之4第1項第3款、 第51條第5款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第 3項、第38條之2第2項、第40條第1項、第40條之2第1項，刑 法施行法第1條之1。
本案經檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第九庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 楊思賢
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附錄本案所犯法條全文：
修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一仟元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬───┬────┬────┬────────────┬─────────┐
│編號│付款日期│被害人│詐欺方式│詐得金額│備註 │主文 │
│ │ │ │ │(新台幣)│ │ │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│1 │103年 │楊宇安│以網際網│62000元 │證人楊宇安103年1月8日警 │謝文傑共同犯詐欺取│
│ │1月1日、│ │路之露天│ │詢筆錄（警卷第10頁）、 │財罪，處有期徒刑叁│
│ │1月3日 │ │拍賣網站│ │103年4月24日偵訊筆錄（偵│月，如易科罰金，以│
│ │（接續）│ │刊登虛偽│ │8982號卷第8、9頁）、證人│新台幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │之販賣76│ │溫至弘103年4月24日偵訊筆│日。 │
│ │ │ │6-GRG號 │ │錄（偵8982號卷第9頁）、 │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │機車訊息│ │LINE聊天紀錄（警卷第11 │幣陸萬貳仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │-19頁）、露天拍賣網頁（ │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │大B、BWS125、競戰可參考 │收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │、哆啦A夢，警卷第7-8頁）│ │
│ │ │ │ │ │、103年1月1日讓渡證書（ │ │
│ │ │ │ │ │警卷第20頁）、楊宇安提供│ │
│ │ │ │ │ │之存摺影本（警卷第21頁）│ │
│ │ │ │ │ │、766-GRG號機車詳細資料 │ │
│ │ │ │ │ │報表（警卷第22頁） │ │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│2 │103年 │李耘 │同上 │69000元 │證人李耘於103年3月25日警│謝文傑共同犯詐欺取│
│ │2月27日 │ │ │ │詢筆錄（偵17557號卷第10 │財罪，處有期徒刑叁│
│ │ │ │ │ │-11頁）、露天拍賣網頁（ │月，如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │大B、BWS125、競戰可參考 │新台幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │、哆啦A夢，偵17557號卷第│日。 │
│ │ │ │ │ │13-14頁）、李耘提供之台 │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │灣企銀存摺影本（核退557 │幣陸萬玖仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │號卷第6-7頁） │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。│
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│3 │104年 │楊軒 │以網際網│22500元 │證人楊軒於104年6月1日警 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │3月31日 │ │路之臉書│ │詢筆錄（偵29855號卷一第 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │對公眾散│ │75-77頁）、楊軒提供之第 │刑壹年貳月。 │
│ │ │ │布販售、│ │一銀行帳戶存摺影本（同卷│未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │修改球鞋│ │第83、84頁） │幣貳萬貳仟伍佰元沒│
│ │ │ │之詐術 │ │ │收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│4 │104年 │黃胤凱│同上 │23500元 │證人黃胤凱於104年5月31日│謝文傑共同犯加重詐│
│ │3月31日 │ │ │ │警詢筆錄（偵29855號卷一 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │第89-90頁）、黃胤凱提供 │刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │之國泰世華銀行存摺影本（│未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │同卷第96-97頁）、國泰世 │幣貳萬叁仟伍佰元沒│
│ │ │ │ │ │華my ATM轉出明細查詢表（│收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │同卷第98頁）、Facebook留│能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │言紀錄（同卷第99-106頁）│額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│5 │104年 │江柏旻│同上 │5000元 │證人江柏旻104年6月2日警 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │5月24日 │ │ │ │詢筆錄（偵29855號卷一第 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │108-109頁）、105年1月27 │刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │日偵訊筆錄（偵29855號卷 │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │三第10頁反面-第11頁）、 │幣伍仟元沒收，如全│
│ │ │ │ │ │Facebook留言紀錄（同卷第│部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │112頁）、江柏旻提供之即 │，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │時轉帳交易明細（同卷第 │ │
│ │ │ │ │ │112頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│6 │104年 │李懿軒│同上 │22500元 │證人李懿軒104年6月1日警 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │4月8日 │ │ │ │詢筆錄（偵29855號卷一第 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │119頁）、李懿軒提供之羅 │刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │東南門郵局存摺影本（同卷│未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │第128-128頁）、即時轉帳 │幣貳萬貳仟伍百元沒│
│ │ │ │ │ │交易明細（同卷第129頁） │收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │、FB留言紀錄（同卷第130 │能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │頁） │額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│7 │104年 │陳伊政│同上 │37000元 │證人陳伊政104年6月2日警 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │3月23日 │ │ │ │詢筆錄（偵29855號卷一第 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │132-134頁） │刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │ │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣叁萬柒仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │ │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。│
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│8 │104年 │陳慶閺│同上 │25000元 │證人陳慶閺104年6月1日警 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │3月20日 │ │ │ │詢筆錄（偵29855號卷一第 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │141-143頁）、FB留言紀錄 │刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │（同卷第146-147頁）、中 │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │國信託銀行交易明細表（同│幣貳萬伍仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │卷第151頁） │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。│
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│9 │104年 │李永擎│同上 │30000元 │證人李永擎104年6月1日警 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │4月26日 │ │ │ │詢筆錄（偵29855號卷一第 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │154頁）、玉山銀行交易資 │刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │料查詢單（同卷第162頁） │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │、LINE聊天紀錄（同卷第 │幣叁萬元沒收，如全│
│ │ │ │ │ │163-166頁） │部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │，追徵其價額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│10 │104年 │鄭奕宣│同上 │26060元 │證人鄭奕宣於104年6月1日 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │5月30日 │ │ │ │警詢筆錄（偵29855號卷一 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │第168-170頁）、FB留言紀 │刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │錄（同卷第178-179頁） │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣貳萬陸仟零陸拾元│
│ │ │ │ │ │ │沒收，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │不能沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │ │價額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│11 │104年 │吳淑嫻│同上 │251100元│證人吳淑嫻於104年6月2日 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │3月11日 │ │ │ │警詢筆錄（偵29855號卷一 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │第181-183頁）、吳淑嫻提 │刑壹年陸月。 │
│ │ │ │ │ │出之交易結果、交易明細表│未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │、網路轉帳紀錄（同卷第 │幣貳拾伍萬壹仟壹佰│
│ │ │ │ │ │197-199頁） │元沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│12 │104年 │龐宏騰│同上 │10000元 │龐宏騰於104年6月11日警詢│謝文傑共同犯加重詐│
│ │4月18 │ │ │ │筆錄（偵29855號卷一第201│欺取財罪，處有期徒│
│ │（起訴書│ │ │ │-202頁）、龐宏騰提出之轉│刑壹年貳月。 │
│ │附表誤載│ │ │ │帳紀錄（同卷第210頁）、 │未扣案犯罪所得新臺│
│ │為4月25 │ │ │ │FB留言紀錄（同卷第211 │幣壹萬元沒收，如全│
│ │日） │ │ │ │-212頁） │部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │，追徵其價額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│13 │104年 │陳品易│同上 │22500元 │陳品易104年6月2日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │5月10日 │ │ │ │錄（偵29855號卷一第214 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │-216頁）、玉山銀行交易資│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │料查詢單（同卷第218頁） │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │、FB留言紀錄（同卷第224 │幣貳萬貳仟伍佰元沒│
│ │ │ │ │ │-228頁） │收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│14 │104年 │洪承羽│同上 │24000元 │證人洪承羽104年6月1日警 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │5月21日 │ │ │ │詢筆錄（偵29855號卷二第2│欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │-4頁）、證人陳慶閺104年6│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │月1日警詢筆錄（偵29855號│未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │卷二第5-6頁）、林國鴻郵 │幣貳萬肆仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │局存摺影本（同卷第12-13 │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │頁） │收時，追徵其價額。│
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│15 │104年 │張博翔│同上 │22500元 │張博翔104年6月2日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │4月15日 │ │ │ │錄（偵29855號卷二第15-16│欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │頁）、張博翔提出之其母張│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │淑瑜存摺影本（同卷第19頁│未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │）、FB留言紀錄（同卷第22│幣貳萬貳仟伍佰元沒│
│ │ │ │ │ │-28頁） │收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│16 │104年 │官品妤│同上 │22500元 │官品妤104年6月1日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │4月3日 │ │ │ │錄（偵29855號卷二第30-32│欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │頁）、轉帳紀錄（同卷第33│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │頁）、FB留言紀錄（同卷第│未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │40-41頁） │幣貳萬貳仟伍佰元沒│
│ │ │ │ │ │ │收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│17 │104年 │姚煜鈞│同上 │82000元 │姚煜鈞104年6月1日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │5月25日 │ │ │ │錄（偵29855號卷二第43-45│欺取財罪，處有期徒│
│ │、5月30 │ │ │ │頁）、105年1月27日偵訊筆│刑壹年參月。 │
│ │日(接續)│ │ │ │錄（偵29855號卷三第10 │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │-14頁）、交易明細表、存 │幣捌萬貳仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │款紀錄（同卷第52-54頁） │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │、FB留言紀錄（同卷第55- │收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │57頁） │ │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│18 │104年3 │吳劭政│同上 │22000元 │吳劭政104年6月1日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │月10日 │ │ │ │錄（偵29855號卷二第59-61│欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │頁）、104年10月2日偵訊筆│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │錄（北檢偵19467號卷第21 │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │-23頁）、存摺影本（同卷 │幣貳萬貳仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │第68頁）、FB留言紀錄（同│如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │卷第69-70頁） │收時，追徵其價額。│
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│19 │104年4 │陳安哲│同上 │22500元 │陳安哲104年6月1日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │月4日 │ │ │ │錄（偵29855號卷二第72-73│欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │頁）、FB留言紀錄（同卷第│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │79-86頁） │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣貳萬貳仟伍佰元沒│
│ │ │ │ │ │ │收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│20 │104年 │呂昱宏│同上 │349000元│呂昱宏104年6月1日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │2月1日至│ │ │ │錄（偵29855號卷二第88-90│欺取財罪，處有期徒│
│ │5月16日 │ │ │ │頁）、交易明細表（同卷第│刑壹年捌月。 │
│ │接續 │ │ │ │97-100頁） │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣叁拾肆萬玖仟元沒│
│ │ │ │ │ │ │收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│21 │104年 │陳佩君│同上 │28000元 │陳佩君104年6月1日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │3月10日 │ │ │ │錄（偵29855號卷二第107 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │-109頁）、交易登摺明細（│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │同卷第116頁） │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣貳萬捌仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │ │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。│
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│22 │104年 │林冠宏│同上 │24500元 │林冠婷104年6月2日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │3月31日 │ │ │ │錄（偵29855號卷二第118頁│欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │、第130頁）、林冠宏委託 │刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │書（同卷第119頁）、FB留 │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │言紀錄（同卷第126-129頁)│幣貳萬肆仟伍佰元沒│
│ │ │ │ │ │ │收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│23 │104年 │楊安邦│同上 │27500元 │楊安邦104年6月2日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │4月24日 │ │ │ │錄（偵29855號卷二第133頁│欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │）、FB留言紀錄（同卷第 │刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │139-142頁） │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣貳萬柒仟伍佰元沒│
│ │ │ │ │ │ │收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│24 │104年 │陳孟凱│同上 │44000元 │陳孟凱104年6月1日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │3月31日 │ │ │ │錄（偵29855號卷二第144 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │-145頁）、存摺影本（同卷│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │第151頁） │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣肆萬肆仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │ │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。│
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│25 │104年 │許翰文│同上 │22500元 │許翰文104年6月1日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │4月7日、│ │ │ │錄（偵29855號卷二第153 │欺取財罪，處有期徒│
│ │10日 │ │ │ │-154頁）、台新銀行交易明│刑壹年貳月。 │
│ │接續 │ │ │ │細（同卷第156頁） │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣貳萬貳仟伍佰元沒│
│ │ │ │ │ │ │收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│26 │104年 │全聖賢│同上 │151500元│全聖賢104年6月1日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │5月1日至│ │ │ │錄（偵29855號卷二第163 │欺取財罪，處有期徒│
│ │14日 │ │ │ │-164頁）、轉帳紀錄（同卷│刑壹年肆月。 │
│ │接續 │ │ │ │第169-170頁） │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣壹拾伍萬壹仟伍佰│
│ │ │ │ │ │ │元沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│27 │104年 │高智軒│同上 │22500元 │高智軒104年6月1日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │4月5日 │ │ │ │錄（偵29855號卷二第173 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │-174頁）、存摺影本（同卷│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │第177頁） │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣貳萬貳仟伍佰元沒│
│ │ │ │ │ │ │收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│28 │104年 │江蹕睿│同上 │22500元 │江蹕睿104年6月1日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │3月31日 │ │ │ │錄（偵29855號卷二第179 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │-180頁）、台灣銀行交易明│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │細表（同卷第183頁） │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣貳萬貳仟伍佰元沒│
│ │ │ │ │ │ │收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│29 │104年 │楊程皓│同上 │22500元 │楊程皓104年6月1日警詢筆 │謝文傑共同犯加重詐│
│ │4月7日 │ │ │ │錄（偵29855號卷二第186 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │-187頁）、合作金庫存摺影│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │本（同卷第188-189頁） │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣貳萬貳仟伍佰元沒│
│ │ │ │ │ │ │收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ │能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│30 │104年 │黃獻宗│同上 │15000元 │黃獻宗104年6月12日警詢筆│謝文傑共同犯加重詐│
│ │6月11日 │ │ │ │錄（偵29855號卷二第198 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │-199頁）、國泰世華銀行存│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │摺影本（同卷第202頁）、 │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │黃獻宗提出謝文傑大里農會│幣壹萬伍仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │存摺封面影像（同卷第203 │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │頁）、轉帳明細表（同卷第│收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │211頁） │ │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│31 │104年 │王耀輝│同上 │15000元 │王耀輝104年6月12日警詢筆│謝文傑共同犯加重詐│
│ │6月11日 │ │ │ │錄（偵29855號卷二第213 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │-215頁）、高雄銀行交易明│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │細表（同卷第221頁）、王 │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │耀輝提出謝文傑大里農會存│幣壹萬伍仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │摺封面影像（同卷第222頁 │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │）、FB留言紀錄（同卷第 │收時，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │223-232頁） │ │
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│32 │104年 │胡家誌│同上 │15000元 │胡家誌104年6月19日警詢筆│謝文傑共同犯加重詐│
│ │6月11日 │ │ │ │錄（偵29855號卷二第234 │欺取財罪，處有期徒│
│ │ │ │ │ │-235頁）、新竹縣竹北市農│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │會交易明細表（同卷第239 │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │頁）、FB留言紀錄（同卷第│幣壹萬伍仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │240-241頁） │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。│
├──┼────┼───┼────┼────┼────────────┼─────────┤
│33 │104年 │康哲郡│同上 │6000元 │康哲郡104年10月5日警詢筆│謝文傑共同犯加重詐│
│ │3月間某 │ │ │ │錄（北檢核退669號卷第6-9│欺取財罪，處有期徒│
│ │日 │ │ │ │頁）、104年11月9日偵訊筆│刑壹年貳月。 │
│ │ │ │ │ │錄（北檢偵19467號卷第50 │未扣案犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │-51頁） │幣陸仟元沒收，如全│
│ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │，追徵其價額。 │
├──┴────┴───┴────┼────┴────────────┴─────────┤
│合計犯罪所得 │156萬7160元 │
└────────────────┴───────────────────────────┘
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵緝字第900號
105年度偵緝字第901號
105年度偵緝字第902號
105年度偵緝字第903號
被 告 謝文傑 男 27歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○里00鄰○○巷00
0號（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝文傑明知其名下車牌號碼000-000號普通重型機車已質押