臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度易字第1194號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王海祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105 年度毒偵字第2506號），嗣經本院認不宜簡易判決
處刑，改依通常程序審理，被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，爰依簡式審判程序審理，判決如下，
主 文
王海祥施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 犯罪事實
一、王海祥前於民國88、91年間各因施用毒品案件，經臺灣高雄 地方法院裁定送觀察、勒戒2 次，均因無繼續施用毒品之傾 向，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官分別以88年度偵字第 2433號、97年度毒偵字第1906號不起訴處分確定；又因施用 毒品案件，經臺灣高雄地方法院以99年度簡字第2319號判決 判處有期徒刑5 月確定，甫於101 年7 月10日縮短刑期假釋 ，且於101 年8 月2 日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執 行完畢。詎王海祥仍不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品 之犯意，於105 年5 月7 日凌晨0 時許，在臺中市○○區○ 道0 號高速公路泰安服務區之車內，以將第二級毒品甲基安 非他命置於玻璃球吸食器內，再點火燒烤以口鼻吸食煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日凌晨3 時15分許，王海祥駕駛車輛行經臺中市西屯區大雅交流道南 下匝道口時，因警方實施路檢而予以攔查，發現其因另案通 緝遂當場逮捕，並徵得其同意，於同日凌晨4 時36分許採集 其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而 得知上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑，嗣經本院改依通常程 序審理。
理 由
一、上揭事實，訊據被告王海祥於偵查及本院審理中坦承不諱， 並有詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、 臺中市政府警察局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、 採集尿液送鑑驗同意書在卷可稽，足認被告之自白應與事實 相符，堪予採信。另按施用第二級毒品為犯罪行為，毒品危 害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第二級毒品者，依 前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件 之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、 勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7
月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23 條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內 再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」 ，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理 之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年 內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制 戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於 經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」 者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒 品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規 定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規 定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經 觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依 法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之 時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以 後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再 犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治， 已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年 度第5 次刑事庭會議決議參照）。申言之，倘被告於五年內 已再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，則其第3 次及 第3 次以後之施用毒品犯行，均應逕予追訴處罰（最高法院 97年度台非字第540 號判決要旨參照）經查，被告前於88、 91年間各因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察 、勒戒2 次，均因無繼續施用毒品之傾向，經臺灣高雄地方 法院檢察署檢察官分別以88年度偵字第2433號、97年度毒偵 字第1906號不起訴處分確定；是被告於前揭觀察、勒戒執行 完畢釋放後5 年內已再犯施用毒品最，本件自應逕予追訴、 處罰。綜上，本案事證明確，被告施用第二級毒品甲基安非 他命之犯行，堪以認定，應依法論科。
二、核被告王海祥所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品而持有第二級毒品 甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。又被告前於99年間，因毒品危害防制條例案件，經 臺灣高雄地方法院以99年度簡字第2319號判處有期徒刑5 月 確定，甫於101 年7 月10日縮短刑期假釋，並於101 年8 月 2 日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣臺 中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可參，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前受多次施用毒品之保安處
分，並迭經法院論罪科刑（有卷附刑案資料查註記錄表、臺 灣高等法院被告前案記錄表可參），仍未能徹底戒絕，足見 其意志不堅，有違政府訂定毒品危害防制條例之美意，對社 會治安亦有潛在危害，惟施用毒品係自戕行為，惡性尚非甚 重大及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，並斟酌檢察官 之求刑，量處如主文所示之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 第1 項 、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項， 刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官陳興男到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
刑事第十五庭 法 官 劉敏芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉燕媚
中 華 民 國 105 年 10 月 20 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。