臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1485號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖明志
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第00000
號)，經被告自白犯罪(105年度審易字第2745號)，本院認為宜以
簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖明志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件檢察官起訴書犯罪事實欄一第 1至5行有關被告前科之記載，更正為「廖明志於民國101年 間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以101年度易緝字第15 號判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定(下稱第 ①案)；同年又因竊盜案件，分別經本院以101年度易字第20 21號判處有期徒刑6月、3月(共7罪)，應執行有期徒刑2年確 定 (下稱第②案)、以101年度豐簡字第378號判處有期徒刑2 月確定 (下稱第③案)、以101年度易字第3156號判處有期徒 刑6月、3月，應執行有期徒刑7月確定 (下稱第④案)。上開 第①至③案經合併定應執行有期徒刑3年確定 (下稱甲案)， 與第④案接續執行，於105年1月4日執行完畢。」；另補充 證據「被告廖明志於本院審理時之自白、證人許天進於警詢 時之陳述、證人許天進指認被告之臺中市政府警察局指認犯 罪嫌疑人紀錄表1份、臺中市第五分局北屯派出所110報案紀 錄單1份」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、核被告廖明志所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 有如前揭所載論罪科刑執行情形，有卷附臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份可按，其受有期徒刑執行完畢後5年以內再故 意犯本案法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前有多項竊盜前科， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，其正 值青壯，有工作能力，竟不思以合法途徑獲取所需，因一己 私慾而竊取他人財物，顯欠缺對他人財物所有權應予尊重之 觀念，且影響社會治安非微，行為殊值非難，兼衡其犯罪之 動機、目的係因缺錢花用、竊取手段係徒手行竊、所竊財物 價值不高，及其自述高中畢業之智識程度、從事CNC電腦車 床，月薪新臺幣 (下同)32,000元，離婚，3個小孩，由前妻 照顧，要負擔小孩生活費用之生活情況 (見本院審易卷第19 頁)，犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文
所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、按被告行為後，刑法關於沒收之規定已於104年12月30日、1 05年5月27日修正公布，並於105年7月1日施行，刑法施行法 第10條之3第1項定有明文；又沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律；沒收，除有特別規定者外，於裁判 時併宣告之，修正後刑法第2條第2項、第40條第1項分別定 有明文。是本案之沒收即應適用裁判時即修正後刑法之規定 ，並於本院裁判時於主文項下併宣告之。又犯罪所得，屬於 犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其 變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項、第 3項、第4項定有明文。其立法理由並說明：…二、(二)為避 免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防 犯罪，現行法第38條第1項第3款及第3項對屬於犯罪行為人 之犯罪所得僅規定得沒收，難以遏阻犯罪誘因，而無法杜絕 犯罪，亦與任何人都不得保有犯罪所得之原則有悖，爰參考 反貪腐公約及德國刑法第73條規定，將屬於犯罪行為人所有 之犯罪所得，修正為應沒收之。…四、參酌反貪腐公約第31 條第1項a款及巴勒摩公約、維也納公約均要求徹底剝奪不法 利得，如犯罪所得之物、財產上之利益及其孳息，因事實上 或法律上原因不存在時，應追徵其替代價額，…爰增訂第三 項，以利實務運用，並符公平正義。本案被告竊得之電纜線 共8袋，經被告變賣得款1,000元，業據被告供明在卷，該變 賣所得之1,000元，屬被告之犯罪所得，且未實際合法發還 告訴人陳茂欽，或由被告賠償告訴人，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項及第4項規定諭知沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、 第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
刑事第十八庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第19171號
被 告 廖明志 男 33歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○里○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （現另案於法務部矯正署臺中監獄臺
中分監執行中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖明志素行不佳，竊盜前科累累，其曾於民國101年間，因 竊盜案件，經法院判處有期徒刑8月、5月、2月、6月、3月 （7次），合併定應執行有期徒刑3年確定，而於105年1月4 日縮短刑期執行完畢出監；復於105 年間，因竊盜案件，經 法院判處有期徒刑4 月確定，現正執行中。詎仍不知悔改， 復基於意圖為自己不法所有之竊盜之犯意，於105年4月7 日 下午5時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（所 有人為不知情之許天進），至臺中市○○區○○路0段000巷 00弄0號對面，見陳茂欽所使用停放於上址之車牌號碼00-00 00號自用小客貨車（所有人為陳茂欽之女陳佩鈺）之車窗未 鎖，遂打開車窗進入車內，分3 次，徒手竊取陳茂欽所有之 電纜線共8袋（價值約新臺幣〈下同〉4000元 ），得手後離 去，並將竊得之電纜線拿至臺中市北屯區太原路與東光路交 岔路口之跳蚤市場變賣，得款1000元，供己花用殆盡。嗣經 陳茂欽報警，始循線查獲上情。
二、案經陳茂欽訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖明志於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與證人即告訴人陳茂欽於警詢時及本署偵查中之證 述情節大致相符，並有員警職務報告、車輛詳細資料報表、 現場及監視器畫面擷取翻拍照片多張等在卷可參，足認被告 之自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯嫌堪
以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷 可稽。其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。前開未扣案之犯罪所得1000元，請依刑法第38條 之1第1項、第3項宣告沒收，並追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 2 日
檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 9 月 8 日
書 記 官 劉振陞